Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дерегуляции в агропромышленном комплексе

Заключение к проекту закона Украины от 31.08.2015 № 2558а
Дата рассмотрения: 15.09.2015 Карта проходжения проекта

ВИСНОВОК
на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" (реєстр. N 2558а від 31.08.2015 р.)

Законопроект спрямований на подальше вдосконалення законодавчого регулювання відносин у аграрному секторі економіки України. Основним його завданням є зменшення в Україні надмірної зарегульованості підприємницької діяльності, яка "є одним з основних джерел корупції", призводить до суттєвих економічних втрат. У проекті пропонується переглянути окремі обов'язкові процедури та дозволи в агропромисловому комплексі (у сфері ветеринарії, пестицидів та агрохімікатів, тваринництва, харчових продуктів, рибного господарства, природокористування). Для досягнення задекларованих цілей відповідні зміни пропонується внести до законів України "Про карантин рослин", "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", "Про ветеринарну медицину", "Про племінну справу у тваринництві", "Про дитяче харчування", "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про пестициди і агрохімікати", Кодексу України про надра, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначається у Пояснювальній записці до проекту, завдяки його прийняттю відбудеться суттєве скорочення адміністративних витрат, покращиться інвестиційна привабливість агропромислового комплексу та "позиція України в міжнародних рейтингах економічної свободи".

Аналіз законопроекту дозволяє зробити щодо нього наступні зауваження.

1. Зокрема, деякі законопроектні положення доцільно узгодити з законодавчими приписами, які більш чітко регламентують відповідне питання. Наприклад, формулювання "не виявлено вогнища карантинних організмів у країні походження, реекспорту або транзиту", яке пропонується включити до статті 39 Закону України "Про карантин рослин" у якості умови ввезення в Україну або транзит через її територію вантажу, є надто "розмитим", викликає питання щодо суб'єктів, котрі мають виявляти вогнища карантинних організмів у тій чи іншій країні та надавати відповідну інформацію. Цих вад не має припис статті 36 зазначеного Закону, за яким імпортні та транзитні вантажі з об'єктами регулювання повинні "не походити з об'єкта або зони виробництва чи переміщуватися через зону, на яку поширюється карантинний режим, що підтверджується іноземною національною організацією захисту рослин країни - експортера або транзиту". Слід узгодити зміни до статті 39 Закону України "Про карантин рослин" з відповідного питання із зазначеним приписом статті 36 цього Закону.

2. Не є достатньо аргументованими пропозиції, що передбачають вилучення з Закону України "Про племінну справу у тваринництві" (ст. 14 та ін.) положень, що дозволяють залучати до спеціальних робіт, пов'язаних з племінними (генетичними) ресурсами, лише атестованих працівників. У Пояснювальній записці до проекту наголошується, що "атестація відповідних працівників ніяк не впливає на родословну тварин та їх племінний статус". З цим можна погодитися. Але слід врахувати, що атестація має своїм завданням інше - підтвердити кваліфікацію відповідних працівників, їх готовність виконувати спеціальні роботи, пов'язані з веденням офіційного обліку продуктивності тварин, офіційної кваліфікації (оцінки) за типом, отриманням, ідентифікацією, зберіганням сперми, ембріонів, яйцеклітин, штучним осіменінням маток та трансплантацією ембріонів. Вважаємо, що положення про атестацію працівників, які виконують спеціальні роботи, пов'язані з племінними (генетичними) ресурсами, мають бути збережені у Законі України "Про племінну справу у тваринництві".

3. Також у Законі України "Про племінну справу у тваринництві" (ст. 13) мають бути залишені без змін вимоги щодо обов'язкової сертифікації, яку у проекті пропонується зробити добровільною. Це аргументується тим, що наявність такого сертифіката додає "низьку вартість" до ціни тварини в Україні. Вважаємо, що у вирішенні відповідного питання має враховуватися вплив зазначеного сертифіката не тільки на ціну тварин, а й на рівень відповідальності власників племінних (генетичних) ресурсів за забезпечення якості та племінної цінності племінних (генетичних) ресурсів, а також його (сертифікату) значення як засобу стимулювання відповідних суб'єктів щодо отримання офіційного визнання їх у якості власників племінних тварин.

4. Викликає зауваження й пропозиція щодо вилучення із Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" (ст. 4) та Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" (ст. 9) положень про облік суб'єктів господарювання, які здійснюють рибоконсервне та пресервне виробництво. Цей облік засвідчується номером, який присвоюється їм для маркування продукції власного виробництва. Отже зазначений облік дозволяє досить швидко ідентифікувати відповідного виробника, має позитивний вплив на контроль у даній сфері. Тому положення зазначених законів з питань обліку варто залишити без змін.

Неполный текст документа!
ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете получить в рамках акции и БЕСПЛАТНОГО доступа на 72 часа к информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН
Сэкономь 30% при покупке продуктов от ЛІГА:ЗАКОН
Полный доступ на 72 часа
Попробовать бесплатно
Купить
Опрос