Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О внесении изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" об усовершенствовании процедуры избрания на должность судьи впервые

Заключение к проекту закона Украины от 03.04.2015 № 2544
Дата рассмотрения: 05.05.2015 Карта проходжения проекта

ВИСНОВОК
на проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" про удосконалення процедури обрання на посаду судді вперше"

У законопроекті пропонується внести зміни до статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон), якими передбачаються додаткові обставини, за наявності яких кандидати не можуть бути рекомендовані на посаду судді (якщо вони були притягнуті до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення; раніше були звільнені з посади судді за порушення присяги судді; мають обвинувальний вирок в кримінальній справі, який набрав законної сили; щодо них діють заборони, передбачені Законом України "Про очищення влади"), а також внести відповідні зміни до статей 66, 73 вказаного Закону, якими регламентуються повноваження Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) у процесі призначення особи на посаду судді вперше.

Головне науково-експертне управління, проаналізувавши законопроект, вважає за необхідне зазначити таке.

1. Пропозиція щодо доповнення частини 2 статті 65 Закону новими пунктами 4, 5, 6, 7, на нашу думку, є юридично некоректною. Адже, по-перше, запропоновані у пунктах 5 - 7 підстави, за наявності яких громадяни не можуть бути рекомендовані на посаду судді (особи, які раніше були звільненні з посади судді за порушення присяги судді; щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок в кримінальній справі; щодо яких діють заборони, передбачені Законом України "Про очищення влади"), повністю охоплюються абзацами другим та третім частини 2 чинної статті 65 Закону. Зокрема, відповідно до приписів зазначених норм не може претендувати на посаду судді особа, до якої згідно із законом застосовується заборона обіймати відповідну посаду; яку було раніше звільнено з посади судді за порушення присяги, порушення вимог щодо несумісності або у зв'язку із набранням законної сили обвинувальним вироком.

До того ж звертаємо увагу, що чинна редакція абзацу третього частини 2 статті 65 Закону встановлює певні виключення з таких "законодавчих заборон". Зокрема, вказані обмеження не застосовуються у випадках визнання в судовому порядку протиправним рішення про звільнення з цих підстав або скасування обвинувального вироку суду. Натомість, у законопроекті відповідні приписи відсутні, що, на наш погляд, є неприпустимим.

По-друге, у пункті 4 частини 2 статті 65 Закону (у редакції проекту) йдеться про неможливість обіймати посаду судді для осіб, які були притягнуті до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення. Однак, звертаємо увагу, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачається відповідальність виключно за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - див. главу 13-А КУпАП).

Отже, наразі законодавець розрізняє порушення, які є власне корупцією (ці порушення завжди є злочинами, за які Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність), і порушення антикорупційних обмежень, які самі по собі ознак корупції не містять, а лише сприяють створенню умов для виникнення корупції (адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, за які передбачена адміністративна відповідальність у КУпАП).

З огляду на це вважаємо, що заборона претендувати на посаду судді має встановлюватись лише для тих осіб, які вчинили корупційні злочини, перелік яких міститься у примітці до статті 45 Кримінального кодексу України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, незаконне збагачення та ін.).

2. Пропонована у законопроекті редакція пункту 14 статті 66 Закону потребує узгодження з положеннями статті 29 Закону України "Про Вищу раду юстиції", яка передбачає досить об'ємну процедуру розгляду питання про призначення на посаду судді вперше на підставі розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Оскільки стаття 29 Закону України "Про Вищу раду юстиції" є великою за обсягом, пункт 14 статті 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" можна було б викласти, наприклад, у такій редакції: "розгляд на засіданні Вищої ради юстиції рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кандидата на посаду судді, який здійснюється відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

Опрос