Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно обязательности определений следственного судьи

Заключение к проекту закона Украины от 08.04.2014 № 4652
Дата рассмотрения: 06.05.2014 Карта проходжения проекта

ВИСНОВОК
на проект Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо обов'язковості ухвал слідчого судді"

У законопроекті з метою закріплення положень про обов'язковість виконання ухвал слідчого судді як судового рішення пропонується внести відповідні зміни до частини другої статті 21 "Доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень" Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також встановити кримінальну відповідальність за "невиконання ухвал слідчого судді", виклавши в новій редакції частину першу статті 382 "Невиконання судового рішення" Кримінального кодексу України (далі - КК).

Головне науково-експертне управління, розглянувши даний проект, вважає за необхідне зазначити наступне.

З прийняттям у 2012 році нового КПК законодавець значно розширив функції судового контролю за досудовим розслідуванням, у зв'язку із чим і було запроваджено новий інститут кримінального процесу - інститут слідчих суддів. Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України до основних повноважень слідчого судді належать: 1) забезпечення можливості оскарження безпосередньо до суду окремих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в ході досудового розслідування (статті 303, 304 КПК); 2) вирішення питань про обмеження прав і свобод особи в ході досудового розслідування (статті 132, 134, 140, 144, 148, 154, 159, 170 КПК); 3) надання дозволу на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій (статті 233, 234, 237 КПК); 4) здійснення нагляду за законністю затримання особи та тримання її під вартою (статті 176, 183 КПК), про вчинення яких слідчий суддя виносить відповідну ухвалу.

Зміст низки статей КПК (в яких окремо згадуються "ухвала суду" та "ухвала слідчого судді") дає можливість вважати ухвалу слідчого судді окремим процесуальним документом, який не охоплюється поняттям "ухвала суду" (див. частину третю статті 81, частину першу статті 117, частину першу статті 132, частину другу статті 144 КПК та ін.). З огляду на це, а також враховуючи вимоги статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду, ухвала слідчого судді за буквальним змістом положень КПК наразі не відноситься до судових рішень, що, на наш погляд, є досить суттєвим недоліком нового кримінального процесуального законодавства України. Адже внаслідок цього на більшість ухвал, які виносить слідчий суддя і які стосуються обмежень відповідних конституційних прав та свобод людини і громадянина (ухвали про застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту, взяття під варту та ін.), фактично не розповсюджується принцип обов'язковості судових рішень (стаття 21 КПК), а їх умисне невиконання не тягне за собою кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 382 КК.

Опрос