Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно установления принципа осуществления хозяйственной деятельности субъектами частного права без применения печатей

Заключение к проекту закона Украины от 19.09.2011 № 9172
Дата рассмотрения: 17.10.2011 Карта проходжения проекта

ВИСНОВОК
на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення принципу провадження господарської діяльності суб'єктами приватного права без застосування печаток" (реєстр. N 9172 від 16.09.2011 р., внесений Кабінетом Міністрів України)

У проекті пропонується внести зміни до ряду кодексів та законів України, згідно з якими з них вилучаються норми про обов'язковість використання печаток у господарській діяльності юридичними особами приватного права.

1. Насамперед слід звернути увагу на те, що проект виглядає вразливим як з концептуальної точки зору, так і з точки зору практичних наслідків його прийняття. Обгрунтуванням скасування обов'язку використання печаток у Пояснювальній записці до проекту визначаються існуючі масштаби зловживань, що грунтуються або є похідними від встановленої законодавством обов'язковості використання печаток. Зокрема, це надзвичайна легкість підробки будь-якої печатки; залишення печатки у попереднього керівництва суб'єкта господарювання при його зміні, що дозволяє йому продовжувати керувати бізнесом; можливість встановлення контролю за нею внаслідок рейдерських дій (фізичне заволодіння нею, вилучення під приводом проведення її експертизи, визнання недійсною за судовим рішенням тощо). Не заперечуючи проти існування вказаних зловживань, зазначимо, що просте скасування обов'язкового використання печаток цих проблем не вирішить, оскільки відсутність печатки само по собі лише полегшує можливість здійснення неправомірних дій. Наприклад, якщо сьогодні для рейдерського захоплення потрібне отримання контролю не лише над самим підприємством, а й над його печаткою, то у разі прийняття поданого проекту для захоплення чужого бізнесу достатньо буде простого контролю за підприємством. Більше того, скасування використання печатки створює серйозну загрозу поширення інших правопорушень, насамперед шахрайства, оскільки наявність повноважень для вчинення правочинів фактично нічим не буде підтверджуватися.

Слід також звернути увагу на те, що, скасовуючи обов'язковість застосування печаток, проект не запроваджує замість них інших способів підтвердження достовірності документів та/чи повноважень відповідної особи. Вочевидь після прийняття вказаного проекту учаснику цивільних та інших відповідних відносин доведеться покладатися виключно на добросовісність своїх контрагентів у цих відносинах, що, на нашу думку, явно недостатньо для забезпечення надійного цивільного (господарського) обороту в сучасних умовах. Зазначимо, що аргумент Пояснювальної записки до проекту про те, що проблем, які випливають із необхідності обов'язкового застосування печатки, досить легко уникнути шляхом переходу до обов'язковості зазначення у документах лише особистого підпису, є хибним, оскільки підробити підпис не набагато важче, ніж печатку.

У зв'язку з цим вважаємо, що просте скасування обов'язковості застосування печаток без їх заміни іншими механізмами підтвердження достовірності документів може призвести до зростання правопорушень у сфері цивільного (господарського) обігу, в тому числі шляхом шахрайства. Умовою, що сприятиме правопорушення у цій сфері є також пропозиція, що міститься у ст. 581, якою доповнюється Господарський кодекс України, згідно з якою виготовлення печатки може здійснюватися без отримання документів дозвільного характеру.

2. Разом з тим, управління, не заперечуючи можливості певного скорочення сфери обов'язкового застосування печаток при укладенні правочинів, вважає, що це має супроводжуватися встановленням на законодавчому рівні додаткових гарантій щодо забезпечення захисту прав учасників відповідних відносин. За приклад може слугувати відповідний досвід Казахстану, ст. 152 ЦК якого передбачає, що "законодавством та угодою сторін можуть бути передбачені додаткові вимоги, яким має відповідати форма правочину, зокрема, оформлення на бланку відповідної форми, скріплення печаткою та передбачатися наслідки недотримання цих вимог". У зв'язку з цим пропонуємо:

1) доповнити частину 2 ст. 207 ЦК України новим абзацом такого змісту:

"Законом або домовленістю сторін може бути передбачено скріплення правочину, який вчиняє юридична особа, печаткою цієї особи та наслідки недотримання цієї вимоги".

Відповідне зауваження стосується також запропонованих проектом змін до ст. 181 ГК України.

При цьому вважаємо, що вимога про обов'язкове скріплення печаткою має стосуватися письмових правочинів з нерухомістю, в тому числі земельними ділянками, акціями, векселями, об'єктами права інтелектуальної власності, кредитних договорів тощо.

Опрос