Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Обзор судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (актуальная практика)

Верховный Суд, Кассационный гражданский суд
Обзор от 28.05.2020

ВЕРХОВНИЙ СУД

ОГЛЯД
судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
(актуальна практика)

Рішення, внесені до ЄДРСР, за квітень 2020 року

1. Спори, що виникають із трудових правовідносин

1.1. Особа, яка працює за строковим трудовим договором, укладеним відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", і заміщає у мирний час окрему військову посаду у Збройних Силах України, несе відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством

01 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом військового прокурору Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини А1349 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Суди встановили, що відповідач - старший інструктор-пілот військової частини А1349, виконуючи тренувальний політ на літаку Л-39, при здійсненні елементу польоту вчасно не зорієнтувався та допустив грубе приземлення літака, що призвело до пошкодження елементів його конструкції та завдало шкоди військовій частині А1349 на суму 490286,00 грн.

Вироком міського суду відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи, що ОСОБА_1 не відшкодував у добровільному порядку завдану шкоду, прокурор просив суд стягнути її з відповідача.

Рішенням міського суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із пропуском строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України.

Опрос