Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании договора заключенным

Верховный Суд, Большая палата
Постановление от 08.10.2019 № 12-81гс19, 911/594/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

08.10.2019 р.

Справа N 911/594/18

 

Провадження N 12-81гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого, судді - Князєва В. С., судді-доповідача - Рогач Л. І., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П., учасники справи: представник позивача - Б. М. С., представник відповідача - Л. Є. В., розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Бучанської міської ради (далі - Рада) на рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2018 року (суддя Карпечкін Т. П.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року (судді: Козир Т. П., Чорногуз М. Г., Михальська Ю. Б.) у справі N 911/594/18 за позовом Ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - ПАТ "Укрпошта") в особі Головного навчального центру (далі - ГНЦ) "Зелена Буча" ПАТ "Укрпошта" та ПАТ "Укрпошта" про визнання договору укладеним.

Історія справи

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У березні 2018 року Рада звернулася до господарського суду Київської області з позовом, у якому просила визнати укладеним між Радою та ПАТ "Укрпошта" в особі ГНЦ "Зелена Буча" ПАТ "Укрпошта" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Бучі в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви, яка надсилалась відповідачу як замовнику будівництва в порядку переддоговірного врегулювання.

1.2. Позивач вказав, що відповідач ввів в експлуатацію об'єкт будівництва "капітальний ремонт майданчика відпочинку ГНЦ "Зелена Буча" Українського державного підприємства поштового зв'язку (далі - УДППЗ) "Укрпошта", однак при цьому в порушення вимог статті 40 Закону України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон N 3038-VI), статей 641, 642, 643 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) не уклав з Радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, що є загальнообов'язковою умовою для всіх забудовників.

1.3. ПАТ "Укрпошта" заперечило проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що ним не здійснювалась забудова земельної ділянки і відповідно обов'язок укласти договір про пайову участь, передбачений положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відсутній.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням господарського суду Київської області від 3 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Опрос