Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании задолженности по договору кредита

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 01.07.2015 № 6-745цс15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 1 липня 2015 року

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Романюка Я. М., суддів - Григор'євої Л. І., Охрімчук Л. І., Яреми А. Г., Гуменюка В. І., Сеніна Ю. Л., Лященко Н. П., Сімоненко В. М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа" та спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором кредиту, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, встановила:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Неос Банк" (далі - ПАТ "Неос Банк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (далі - ТОВ "Основа"), товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа" (далі - ТОВ "Галицька Основа") та спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" (далі - СП "ТОВ "Основа-Солсиф"), у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4797635,14 доларів США. Позовні вимоги обґрунтував тим, що за умовами укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" (далі - ПАТ "Банк Кіпру"), яке надалі змінило свою назву на ПАТ "Неос Банк", та ТОВ "Основа" кредитного договору від 12 жовтня 2010 року та з урахування укладених додаткових угод, останнє отримало кредит у розмірі 4465000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою 10,5 % річних зі строком повернення до 11 жовтня 2017 року. На забезпечення виконання кредитного договору 27 вересня 2011 року між банком та окремо з ОСОБА_1, ТОВ "Галицька Основа", СП "ТОВ "Основа-Солсиф" укладено договори поруки та відповідні додаткові угоди до них. Починаючи з грудня 2013 року відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2014 року утворилася заборгованість на суму 4797635,14 доларів США, з яких: 4370742,70 доларів США - прострочена заборгованість, 403297,76 доларів США - проценти за користування кредитом, 23594 грн. 68 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ "Основа", ТОВ "Галицька Основа", СП "ТОВ "Основа-Солсиф" на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4797635,14 доларів США, що в еквіваленті станом на 18 серпня 2014 року становить 62720979 грн. 24 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Основа" відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України судового рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_1 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини четвертої статті 559 ЦК України, статті 554 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, і як наслідок порушення правил підсудності та цивільної юрисдикції, що передбачено статтями 16, 107 ЦПК України.

Опрос