Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об обращении взыскания на предмет ипотеки

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 13.05.2015 № 6-11цс15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 13 травня 2015 року

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів - Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Охрімчук Л. І., Лященко Н. П., Романюка Я. М. (за участю: заявниці ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2 та представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - ОСОБА_3), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року, встановила:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк") звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (далі - ВАТ "Укргазбанк") правонаступником якого є ПАТ "Укргазбанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику 2 млн. 644 тис. доларів США на умовах, установлених цим договором, зі строком повернення до 25 грудня 2012 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань, узятих за кредитним договором, ВАТ "Укргазбанк" 9 червня 2008 року уклало з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 (у будинку розташовано 123 квартири). Відомості про іпотеку внесено до Державного реєстру іпотек, накладено заборону на відчуження нерухомого майна. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укргазбанк" 1 млн. 664 тис. 543 грн. 2 коп. та 2 млн. 630 тис. 252 долари США 33 центи заборгованості за кредитним договором; рішення суду не виконано. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2009 року зазначений договір іпотеки визнано недійсним, запис про обтяження майна іпотекою виключено з Державного реєстру іпотек. 4 квітня 2012 року апеляційний суд Харківської області скасував рішення місцевого суду від 11 вересня 2009 року та ухвалив нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним відмовив. Позивач зазначив, що квартира НОМЕР_1 у спірному будинку була неодноразово відчужена, останнім власником за договором купівлі-продажу від 21 березня 2012 року є ОСОБА_1.

Під час розгляду справи ПАТ "Укргазбанк" уточнив позовні вимоги і, посилаючись на те, що ОСОБА_1, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набула статусу іпотекодавця, має всі його права та несе всі його обов'язки за іпотечним договором, просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на спірну квартиру, яка є предметом іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року, позов задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_4 в розмірі 3 млн. 664 тис. 801 долар США 99 центів та 23 млн. 800 тис. 945 грн. 13 коп. пені на користь ПАТ "Укргазбанк" шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу в розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статей 525, 575 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 23 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон N 898-IV), унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах.

Опрос