Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка возобновленным и обязательстве совершить действия по заключению дополнительного соглашения

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 15.04.2015 № 6-55цс15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 15 квітня 2015 року

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів: Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Лященко Н. П., Охрімчук Л. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Сімоненко В. М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Скорук М.А.", треті особи: відділ Державного комітету земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди за заявою приватного підприємства "Таврія" про перегляд Верховним Судом України рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року, встановила:

У лютому 2013 року приватне підприємство "Таврія" (далі - ПП "Таврія") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства "Скорук М.А." (далі - ФГ "Скорук М.А.") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди.

ПП "Таврія" зазначало, що 13 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею S_1 строком на п'ять років, починаючи з дня його державної реєстрації, яка була здійснена 23 березня 2007 року. За пунктом 2.5 згаданого договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

Посилаючись на те, що зобов'язання за вказаним договором воно виконувало належно, 10 лютого 2012 року надіслало повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на оренду зазначеної земельної ділянки з проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1, який протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору заперечень у його поновленні не висловив, проте 26 березня 2012 року уклав договір оренди спірної земельної ділянки з ФГ "Скорук М.А.", уточнивши у процесі розгляду справи позовні вимоги, ПП "Таврія" просило на підставі статей 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої статті 15, статті 33 Закону України "Про оренду землі" визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 і ФГ "Скорук М.А.", та скасувати його державну реєстрацію; визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним і ОСОБА_1, поновленим та зобов'язати останнього вчинити дії щодо укладення з ним додаткової угоди відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, позовні вимоги ПП "Таврія" задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 і ФГ "Скорук М.А."; визнано договір оренди земельної ділянки від 13 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Таврія", поновленим та зобов'язано ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення з ПП "Таврія" додаткової угоди відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Таврія" відмовлено.

У заяві про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року ПП "Таврія" порушує питання про скасування зазначеного рішення та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 3, статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статей 16, 215 ЦК України та статті 33 Закону України "Про оренду землі", що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Опрос