Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О возобновлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 01.04.2015 № 6-40цс15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 1 квітня 2015 року

Судові палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Гуменюка В. І., суддів: Волкова О. Ф., Кривенка В. В., Прокопенка О. Б., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Романюка Я. М., Самсіна І. Л., Сеніна Ю. Л., Сімоненко В. М., за участі: заявниці ОСОБА_1 та представника відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, встановили:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 5 травня 2005 року вона працювала на посаді завідувача районним методичним кабінетом, який був структурним підрозділом відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області. Наказом від ІНФОРМАЦІЯ_1 її звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), за скороченням штату працівників, з ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що звільнення відбулось із порушенням законодавства, зокрема: рішення про скорочення штату прийнято неуповноваженою особою; районний методичний кабінет було реорганізовано у комунальну установу; пропозиція перейти на вакантну посаду методиста районного центру дитячої творчості була зроблена не одночасно з попередженням про звільнення, як це передбачено частиною третьою статті 492 КЗпП України, а лише ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись за назначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року, поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження наказу відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про звільнення; у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції частини другої статті 40 та частини третьої статті 492 КЗпП України, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах.

Опрос