Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об обязательстве устранить нарушения и снятии ареста с имущества

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 04.02.2015 № 6-238цс14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 4 лютого 2015 року

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів: Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Лященко Н. П., Охрімчук Л. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Сімоненко В. М., за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про зобов'язання усунути порушення за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) ОСОБА_3 зняти арешт з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, накладений в порядку виконання рішення суду (акт опису й арешту майна НОМЕР_1 від 31 січня 2011 року) та надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття арешту з належного йому - заявнику, нерухомого майна.

Зазначав, що старшим державним виконавцем ОСОБА_3 під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню НОМЕР_2 за ЄДРВП НОМЕР_3 про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь стягувачів коштів 31 січня 2011 року складено акт опису та арешту майна, до переліку якого ввійшло майно, що перебуває в іпотеці. Посилаючись на те, що дії старшого державного виконавця є неправомірними, ОСОБА_1 просив зобов'язати усунути ці порушення шляхом зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах здійснення ним примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 за ЄДРВП НОМЕР_3 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки. Зобов'язано старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, накладений шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту за актом опису й арешту майна НОМЕР_1 від 31 січня 2011 року; надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, відомості про зняття арешту, накладеного за указаним актом опису.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області), до якого приєдналось публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області порушує питання про скасування зазначеної ухвали та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 33 Закону України "Про іпотеку", що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області надало ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року, від 23 червня 2014 року, від 18 квітня 2013 року, від 2 жовтня 2013 року, від 4 вересня 2013 року та постанову Верховного Суду України від 4 вересня 2013 року, в яких, на його думку, по-іншому застосована зазначена правова норма.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України в порядку глави 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Опрос