Відкривай нову комплексну LIGA360: оновлені можливості для роботи із законодавством, судовою практикою, аналітикою, перевірка і дослідження компаній та персон - міжнародні зв'язки, приналежність до бізнес-груп, санкційні та токсичні зв'язки, медіааналіз.
Виявляй приховані ризики - LIGA360 змінює все!

Перейти до нової версії LIGA360Нова LIGA360
UA
Пошук
За реквізитами
Навігатор
Всі документи
Пошук у межах абзацу Точний пошук
  • Всі документи
  • Законодавство
    • Загальне законодавство
    • Законопроєкти
    • Внесені до ЄДРНПА
    • Регіональне законодавство
    • Столичне законодавство
    • Міжнародне законодавство
    • Європейське законодавство
  • Банкрутство
  • Термінологічний словник
  • Моніторинг законодавства
  • Довідники
  • Огляд тижня
  • Аналітичні матеріали
    • Консультації особистого експерта
    • База податкових знань
    • Аналітика для бухгалтера
    • Аналітика для юриста
    • Аналітика для комплаєнса
  • Ситуації
    • Ситуації для юриста
    • Ситуації для комплаєнса
    • Ситуації для бухгалтера
    • Ситуації для кадровика
    • Ситуації для бізнесу
  • Практичні матеріали
    • Бухгалтерські проводки
    • Мистецтво оборони
    • Алгоритми дій
    • Закони в тезах
  • Судова практика
    • Судові прецеденти
    • Судова практика
    • Практика ЄСПЛ
    • Правові позиції
    • Узагальнююча практика
  • Форми, бланки, шаблони
    • Типові договори та шаблони
    • Форми та бланки
    • Інструкції та шаблони для кадровика
Time Machine База станом на: 
Time Machine База станом на: 
Постанова від 21.05.2014 № 6-33цс14  (Чинний )
Про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Постанова від 21.05.2014 № 6-33цс14  (Чинний )
Про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 21 травня 2014 року

Судові палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів - Патрюка М. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Прокопенка О. Б., Сеніна Ю. Л., Сімоненко В. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., розглянувши на спільному судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, керівника Державного управління справами ОСОБА_2, Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, встановили:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 4 січня 1995 року за трудовим договором працював директором Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (далі - ДВ "Преса України"). 27 грудня 2002 року між ним і відповідачем на зайняття зазначеної посади був укладений строковий контракт НОМЕР_1, дію якого було продовжено до 31 грудня 2013 року. З 4 до 22 квітня 2011 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, а з 26 квітня до 20 липня 2011 року - на стаціонарному лікуванні. При виході на роботу його було повідомлено про звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 41 КЗпП України. Просив поновити його на роботі на займаній посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки звільнення було проведено без законних підстав і в період тимчасової непрацездатності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Державного управління справами від 10 травня 2011 року НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДВ "Преса України" за пунктом 1 статті 41 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді директора ДВ "Преса України" з 11 травня 2011 року. Стягнуто з ДВ "Преса України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 190160 грн. 64 коп. Стягнуто з Державного управління справами на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року й ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДВ "Преса України" з 10 травня 2011 року на 20 липня 2011 року, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції частини третьої статті 40, частин першої, другої статті 41, частини першої статті 235 КЗпП України (тут і далі - у редакції, яка була чинною на час звільнення позивача з роботи) та просив направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

У заяві про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого судом касаційної

Ви намагаєтесь використати інструменти для професійної роботи з документом.
Ці можливості доступні тільки користувачам LIGA360. Залишайте заявку та отримайте доступ для професійної роботи прямо зараз.
Законодавство та аналітика
Корпоративні документи
Перевірка компаній та персон
Медіааналіз та репутація
Аналіз судової практики
Автоматизація договорів
Нова LIGA360 змінює все!
0 / 1