Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О защите прав потребителя банковских услуг, признании недействительным условия кредитного договора

Верховный Суд Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины
Постановление от 06.06.2012 № 6-50цс12

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 6 червня 2012 року

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів: Григор'євої Л. І., Лященко Н. П., Патрюка М. В., Гуменюка В. І., Онопенка В. В., Романюка Я. М., Жайворонок Т. Є., Охрімчук Л. І., Сеніна Ю. Л. (за участю представника відповідача: Г. А. В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке є правонаступником акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 червня 2011 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2011 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк") про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсною умови кредитного договору, встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), про визнання недійсним пункту 6.2 кредитного договору посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та АКБ "Укрсоцбанк" укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії, за умовами якого кредитор зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) доларів США у тимчасове користування на строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сплатою 15 процентів річних та комісій. Сторони договору домовились, що усі спори та розбіжності, що виникають між ними, підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись статтею 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею ОСОБА_2 постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду справи вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею ОСОБА_3 або ОСОБА_4 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. На думку позивача, зазначений пункт договору обмежує його права споживача, порушує принцип рівності сторін за договором. Крім того, виконання умов кредитного договору забезпечується іпотекою, предметом якої є нерухоме майно. Однак, згідно пункту 7 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейським судам не підвідомчі спори, щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги і визнати недійсним пункт 6.2 договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання невідновлюваної кредитної лінії.

Опрос