Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О назначении наказания за мошенничество, совершенное повторно

Верховный Суд, Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда
Определение от 23.09.2008

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

УХВАЛА

від 23 вересня 2008 року

(Витяг)

Оріхівський районний суд Запорізької області вироком від 21 грудня 2006 р. засудив Б. за ч. 2 ст. 186 КК на чотири роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілих Д. М. та Д. О. по 350 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 28 лютого 2007 р. зазначений вирок змінив: перекваліфікував дії Б. з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК, призначивши йому за цим законом покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст. 365 КПК, виключено з вироку вказівку суду на таку обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів. У решті вирок залишено без змін.

З урахуванням змін, внесених до вироку судом апеляційної інстанції, Б. визнано винним у тому, що 10, 11 та 12 жовтня 2006 р. він шляхом обману повторно заволодів мобільними телефонами потерпілих Д. М., Д. П., С., К., Д. О. вартістю відповідно 230, 150, 378, 900 та 230 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Запорізької області порушив питання про скасування судових рішень щодо Б. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Він зазначив, що районний суд, розглядаючи справу в порядку, встановленому ст. 299 КПК, не звернув уваги на те, що Б. фактично свою вину за ч. 2 ст. 186 КК визнав частково, оскільки згідно з показаннями останнього в його діях наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 цього Кодексу. За таких обставин, на думку заступника прокурора, цей суд повинен був повно й усебічного дослідити докази у справі. Крім того, він послався на те, що апеляційний суд при розгляді справи за апеляціями засудженого та його захисника, в яких порушувалося питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону та суворість призначеного покарання, всупереч вимогам ст. 365 КПК не провів судове слідство, але перекваліфікував дії Б. з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос