Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

В соответствии с абзацом седьмым ст. 1 ЗУ "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в состав денежных обязательств должника, в частности, не зачисляются недоимка (пеня и штраф), определенная на дату предоставления заявления в хозяйственный суд, а поэтому включение в состав кредиторских требований суммы пени является неправомерным

Верховный Суд, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда
Постановление от 21.06.2005 № 15/124-б

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 21 червня 2005 року

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Шицького І. Б., суддів: Барбари В. П., Карпечкіна П. Ф., Колесника П. І., Лилака Д. Д., Новікової Т. О., за участі представника заявника - М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Топгаз" (далі - ЗАТ "Топгаз") на постанову Вищого господарського суду України від 30 березня 2005 р. у справі N 15/124-б за заявою ЗАТ "Топгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-інформ-сервіс" (далі - ТОВ "Прес-інформ-сервіс") про визнання ТОВ "Прес-інформ-сервіс" банкрутом, встановила:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 7 листопада 2003 р., зокрема, ЗАТ "Топгаз" визнано кредитором боржника - ТОВ "Прес-інформ-сервіс" з майновими вимогами у сумі 2964446 грн. 96 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів; відмовлено ЗАТ "Топгаз" у визнанні його кредитором в частині збільшення кредиторських вимог на суму 362830 грн. 01 коп., з яких 233628 грн. 87 коп. - три відсотки річних і 129201 грн. 14 коп. - збитки від інфляції.

Постановою від 11 листопада 2004 р. Київський апеляційний господарський суд вказану ухвалу місцевого суду в частині відмови ЗАТ "Топгаз" у визнанні його кредиторських вимог з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишив без змін.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України постанова Київського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Ухвала місцевого, постанови апеляційного та касаційного судів обґрунтовані висновком про те, що зазначені річні і інфляційні втрати є недоїмкою (неустойкою), а відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до складу грошових вимог боржника не зараховується неустойка (пеня, штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Крім того, суди всіх інстанцій вважали, що оскільки первинна кредиторська вимога складалася із суми пені, стягнутої за рішенням суду, то вимога про збільшення цього боргу на три відсотки річних і на суму інфляційних втрат безпідставна. При цьому суди виходили з того, що стаття 214 ЦК УРСР не передбачає нарахування річних та інфляційних втрат на санкції, а лише на грошові зобов'язання, якими не є сума пені.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос