Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Решение суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по причинам, что прокурор-криминалист прокуратуры области не имел права расследовать его в полном объеме и что в нем допущена неполнота досудебного следствия, признано необоснованным и отменено, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение

Верховный Суд Украины, Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины
Определение от 14.03.2002

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

від 14 березня 2002 року

(Витяг)

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2002 р. кримінальну справу за обвинуваченням Ш. за пунктами "б", "г" ст. 93 КК 1960 р., а саме в тому, що він 26 жовтня 1998 р. з хуліганських мотивів пострілами з дрібнокаліберної гвинтівки умисно вбив двох осіб - Д. і Є., повернено прокурору зазначеної області для додаткового розслідування.

Суд дійшов висновку, що розгляду справи по першій інстанції перешкоджають неповнота і неправильність досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні. В ухвалі суд зазначив, що: прокурор-криміналіст прокуратури Донецької області З. не мав права провадити розслідування у справі в повному обсязі, оскільки він не є органом досудового слідства; слідчими органами не вжито дієвих заходів до відшукання затвора дрібнокаліберної гвинтівки, яку Ш. видав слідчим органам як знаряддя злочину; суду не надано неспростовних доказів вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому дій; обставини явки Ш. з повинною та видачі ним дрібнокаліберної гвинтівки належним чином не з'ясовано.

У касаційному поданні державний обвинувач порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо Ш. як необгрунтованої та направлення справи на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Опрос