Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Обобщение практики рассмотрения районными судами города Киева дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением таможенных правил

Апелляционный суд
Письмо от 01.06.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики розгляду районними судами міста Києва справ про адміністративні правопорушення, що пов'язані з порушенням митних правил

Апеляційним судом м. Києва проведено узагальнення практики розгляду в 2010 р. та першому кварталі 2011 р. районними судами м. Києва справ про адміністративні правопорушення, що пов'язані з порушенням митних правил. За вищевказаний період районними судами м. Києва розглянуто 778 справ зазначеної категорії, з них: Солом'янським районним судом м. Києва 472 справи; Шевченківським районним судом м. Києва 62 справи; Подільським районним судом м. Києва 18 справ; Голосіївським районним судом м. Києва 226 справ. На розгляд інших районних суддів м. Києва зазначена категорія справ не надходила. При цьому Солом'янським районним судом м. Києва з 472 розглянутих справ 90 закрито, з них у зв'язку: з відсутністю події та складу правопорушення - 78; закінченням строків накладення стягнення про порушення митних правил 12 справ. Шевченківським районним судом м. Києва з 62 розглянутих 18 справ закрито. Всі справи закриті у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення про порушення митних правил. Подільським районним судом м. Києва з 18 розглянутих справ 6 закрито, з них: за відсутності події та складу правопорушення - 2; в зв'язку з закінченням строків накладення стягнення про порушення митних правил - 4. Голосіївським районним судом м. Києва з 226 розглянутих справ за названий період закрито 3 за відсутності події та складу правопорушення.

1. Якість матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що надходили на розгляд судів, та недоліки, допущені посадовими особами, уповноваженими на складання протоколів про порушення митних правил

Згідно з ч. 1 ст. 363 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила такі порушення, складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 363 МК України. Ст. 359 МК України визначено коло посадових осіб митних органів, уповноважених складати протокол про порушення митних правил. Однак законодавець чітко не визначив, які ж посадові особи мають право на складання протоколів, тому для з'ясування цього питання потрібно звертатися до відомчих нормативних актів, оскільки перелік посадових осіб, уповноважених складати протокол про порушення митних правил, затверджуються Державною митною службою України або керівниками регіональних митниць. Проте судами при розгляді справ про порушення митних правил не перевіряються повноваження посадових осіб, що склали протокол про порушення митних правил. Наслідком цього може бути прийняття незаконних рішень.

П. 3 ч. 2 ст. 363 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності. Згідно з п. 6.2.3 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2004 р. N 936, такими даними є громадянство, прізвище, ім'я, по батькові, день, місяць, рік народження, місце проживання, дані про документ, який засвідчує особу, місце роботи, посада або род занять. Наявність точних відомостей потрібна для визнання статусу особи (громадянин, посадова особа підприємства) з метою накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому МК України. В порушення цих вимог закону та рекомендацій досить часто на розгляд суду надходять справи, де в протоколах не зазначено повні відомості про особу. Крім цього, всупереч ст. 361 МК України, згідно з якою провадження у справі про порушення митних правил здійснюється українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості, дані про особу викладені англійською мовою.

Зокрема, у справах, що надходили на розгляд Голосіївського районного суду відносно Йоо Мйунг Соона (N 3-8032/8), Містера Жоу (N 3-9065/8), Джоржіо Маврідіса (N 3-9836/8), Кхашаяр Шеніані (N 3-9211/8), Трейсі Лі (N 3-1827/18), Ванг Женю (N 3-7824/10), Хурсевича А. М. (N 3-7823/10), Вангчун Шея (N 3-7823/10), прізвища та інші відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності викладені англійською мовою.

На нашу думку, у випадку притягнення до адміністративної відповідальності іноземця прізвище та ім'я особи може зазначатися англійською мовою, решта даних про особу, які необхідні для розгляду справи, необхідно зазначати українською мовою.

Неповні відомості про особу можуть бути підставою для повернення справи для додаткової перевірки, а тому правильною є практика судів, які так вчиняють. Як приклад, можна навести справу щодо Прадіда Ю. В. (N 3-1995-1/10), по якій протокол складений старшим інспектором відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської регіональної митниці щодо Прадіда Ю. В., водія ПП "Давиденко О. В." (N 3-1995-1/10). Як зазначено в протоколі, 05.12.2009 посадовою особою перевізника ПП "Давиденко О. В." водієм Прадідом Ю. В. було переміщено через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам України як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві дані щодо найменування та асортименту товарів. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва адміністративну справу повернуто до Київської регіональної митниці для додаткової перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що Прадід Ю. В. перебуває у трудових відносинах з ПП "Давиденко О. В." і відповідно є посадовою особою.

Ст. 328 МК України передбачено, що адміністративні стягнення у вигляді попередження та штрафу можуть бути накладені не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при правопорушенні, що триває, - два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушення ознак порушення митних правил стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Однак мали місце непоодинокі випадки, коли посадовими особами митних органів тривалий час з дня порушення митних правил не складалися протоколи або тривалий час не направлялися на розгляд суду.

Опрос