Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об обжаловании распоряжения Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, N 2042 от 27 июня 2013 года

Апелляционный административный суд
Постановление от 26.11.2013 № 826/11847/13-а
редакция действует с 13.03.2014

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

26.11.2013 р.

Справа N 826/11847/13-а

Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України
 від 13 березня 2014 року)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді  Мацедонської В. Е., суддів - Грищенко Т. М., Лічевецького І. О., при секретарі - Горяіновій Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження N 2042 від 27 червня 2013 року, встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження N 2042 від 27 червня 2013 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права і постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Як вбачається з доводів скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне дослідження доказів, що призвело до помилковості висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову/

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 25 січня 2013 року по 24 березня 2013 року інспекційною групою Нацкомфінпослуг була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" щодо дотримання останнім вимог чинного законодавства України у сфері фінансових послуг, а також вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму" та інших нормативно-правових актів з питань фінансового моніторингу за період з 01 січня 2011 року по 02 січня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки інспекційною групою складено Акт планової виїзної перевірки (інспекції) ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" від 26 березня 2013 року N 26/14-4ФП, яким встановлено низку порушень позивачем вимог законів та інших нормативно-правових актів.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос