Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене решения Киевского городского совета N 493/9550 от 22.05.2013 г.

Окружной административный суд
Постановление от 03.02.2014 № 826/17453/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

03.02.2014 р.

N 826/17453/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання - Борисовій Т. М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" до Київської міської ради, третя особа - 1. Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інвест Буд", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета Буд", про визнання протиправним та скасування рішення встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Громадське об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" (надалі - ГО "УСПР:ДП" /Позивач) з позовом до Київської міської ради (надалі - КМР/Відповідач) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення КМР N 493/9550 від 22.05.2013 р. "Про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки на вул. Григорія Андрющенка, 4 у Шевченківському районі м. Києва від 12.11.2007 р. N 91-6-00723" (надалі - Рішення N 493/9550).

2. Стягнути із КМР, за рахунок міського бюджету, на користь Позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2013 р. провадження у справі було відкрито, залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні Відповідача Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - ДЗР ВО КМР (КМДА)),Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інвест Буд" (надалі - ТОВ "Русь Інвест Буд") та Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" (надалі - ТОВ "БМК Планета Буд"), витребувано докази у Відповідача, ДЗР ВО КМР (КМДА) та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити із підстав, викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає, про порушення Відповідачем положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення спірного рішення) (надалі - ЗК України), Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент винесення спірного рішення) (надалі - Закон N 280), Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (в редакції, чинній на момент винесення спірного рішення) (надалі - Закон N 401), Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент винесення спірного рішення) (надалі - Закон N 161), Регламент КМР, що затверджений рішенням Київської міської ради N 383/5770 від 14.07.2011 р. (надалі - Регламент N 383/5770).

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про дотримання положень чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного Рішення N 493/9550, а також зазначає про те, що позивачем не надано жодних обставин, які б свідчили про те, що він має право оскаржувати зазначене вище рішення та не надано доказів того, що вказане рішення порушує його права чи законні інтереси.

В судове засідання з'явився представник ДЗР ВО КМР (КМДА), який позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити, зазначає про те, що оскаржуване Рішення N 493/9550 прийняте КМР в межах повноважень та відповідно до положень чинного законодавства.

В судове засідання з'явився представник ТОВ "Русь Інвест Буд", який позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити, зокрема зазначає, що права та інтереси Позивача Рішенням N 493/9550 не порушені, а також, що оскаржуване рішення було прийняте з дотриманням визначеного законодавством порядку з розробленням всієї необхідної документації.

Опрос