Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об отмене постановления суда о закрытии уголовного дела

Апелляционный суд
Определение от 22.02.2012 № 11/2690/364/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

від 22 лютого 2012 року

Судова палата з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого - судді Стрижко С. І., суддів - Юденко Т. М. та Журавля О. О. (за участю прокурора: Гуменюк Л. А., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року, якою закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, встановила:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України закрито, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи головним державним виконавцем державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, тобто службовою особою, в період з 2 по 7 червня 2011 року в приміщенні ВДВС Святошинського району м. Києва, розташованого по вул. Г. Юри, 9 в м. Києві, отримав від ОСОБА_3 хабар у сумі 10000 грн. за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням службового становища, а саме не вчинення дій по виконанню наказу господарського суду м. Києва від 15 квітня 2010 року про зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити самостійно зайняту земельну ділянку площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується для розміщення та функціонування СТО автотранспорту.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість постанови у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, так як в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 10000 грн., проте відповідно до матеріалів справи збитки та заподіяну шкоду не відшкодував, а тому просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію, ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, провівши судові дебати та перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Опрос