Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О приведении асфальтового покрытия к надлежащему состоянию

Окружной административный суд
Постановление от 06.07.2012 № 2а-6471/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

06.07.2012 р.

N 2а-6471/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Шейко Т. І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: "Зобов'язати Відповідачів надати роз'яснення щодо не вчинення ними будь-яких невідкладних заходів з приводу усунення пошкоджень асфальтового покриття на ділянці між будинками АДРЕСА_1. Зобов'язати Відповідача 2 вжити невідкладних заходів щодо приведення асфальтового покриття на ділянці між будинками АДРЕСА_1 до належного стану. Зобов'язати Відповідача 1 здійснити необхідні дії щодо контролю над виконанням Відповідачем 2 негайного та невідкладного ремонту асфальтового покриття на ділянці між будинками АДРЕСА_1".

Позовні вимоги вмотивовані невідповідністю асфальтового покриття між будинками АДРЕСА_1 на дорозі, якою користується позивач, нормам п. 3.1.2 Державного стандарту України (ДСТУ) 3587 та посиланням на законодавчі та інші нормативні документи, які визначають функції та завдання осіб, уповноважених на ремонт, утримання доріг та на здійснення контролю за станом цих доріг.

Відповідач 1, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень посилався на повноваження Державної автомобільної інспекції, визначені Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ та на вчинені дії в реагування на звернення позивача.

Відповідач 2, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в судові засідання не з'являвся, свого відношення до позову не висловив.

Суд, оцінивши доводи позивача та заперечення відповідача 1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Опрос