Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Районный суд
Решение от 21.05.2013 № 2-12444/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

21.05.2013 р.

Справа N 2-12444/11

 

Провадження N 2/761/949/2013

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А. І., при секретарі - Пироговській Я. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 листопада 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач N 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство "Комфорт-Авто", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 січня 2011 року, під час руху маршрутного автобусу марки Фольксваген LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом Хмельницький-Київ, Відповідач N 1, який перебуває у трудових відносинах із Приватним підприємством "Комфорт-Авто", грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не справився з керуванням та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Зауважує, що згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2011 року, Відповідача N 1 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію". Вказує, що оскільки він був пасажиром вказаного маршрутного автобусу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його здоров'ю було заподіяно шкоду, яка полягала у закритому багатоуламковому переломі акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, чисельних забоях тіла. Зазначає, що у зв'язку з цим йому було проведено три оперативних втручання. Стверджує, що Відповідач N 1 та Приватне підприємство "Комфорт-Авто" не надали йому допомоги у придбанні ліків та відмовилися надавати інформацію про страхову компанію, яка повинна здійснити страхове відшкодування. Вказує, що матеріальна шкода, заподіяна йому неправомірними діями Відповідача N 1, становить 5000 грн. та полягає у витратах на придбання ліків, транспортних витратах, а також витратах, пов'язаних із посиленим харчуванням. Крім того, зазначає, що йому завдано моральну шкоду, яку він, виходячи із тяжкості моральних страждань, зухвалістю поведінки Відповідача N 1, тривалістю порушених його прав, оцінює в 50000 грн. 00 коп. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із Відповідача N 1 на його користь 55000 грн. 00 коп. у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі в якості співвідповідачів, було залучено Приватне підприємство "Комфорт-Авто" (далі - Відповідач N 2) та Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі - Відповідач N 3).

У судовому засіданні Позивач позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача N 1 у судовому засіданні позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, мотивуючи це тим, що Відповідач N 1 під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах із Відповідачем N 2 та виконував трудові обов'язки. Таким чином, вважає, що належним Відповідачем у цій справі має бути Відповідач N 2. Крім того, Відповідач N 1 безпосередньо, направив на адресу суду заперечення проти позову, де зауважив, що Позивачем заявлено необґрунтовано завищені суми щодо стягнення з матеріальної та моральної шкоди, оскільки не надано доказів, які саме ліки та продукти для посиленого харчування придбавалися для усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також вважає, що Позивачем не надано доказів щодо розміру понесених ним транспортних витрат та є недоведеним позов в частині щодо відшкодування моральної шкоди.

Опрос