Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене решения Киевского городского совета от 1 декабря 2011 г. N 816/7052

Окружной административный суд
Постановление от 28.01.2013 № 2а-7292/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

28.01.2013 р.

N 2а-7292/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Маруліної Л. О. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправним та скасування розпорядження.  

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокуратура міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 1 грудня 2011 р. N 816/7052 "Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 01.08.2011 N 05/4-572-вих-11 на рішення Київської міської ради від 27.05.2010 N 946/4384 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2012 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 13.06.2012 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2012 р. провадження у справі зупинялось.

В судове засідання 16.01.2013 р. представник Позивача прибув, Відповідач та третя особа не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник Позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розгляд Київською міською радою протесту заступника прокурора міста Києва відбувався без дотримання вимог чинного законодавства, наслідком якого стало скасування рішення Київської міської ради від 27.05.2010 N 946/4384 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1", порушує права Позивача як добросовісного набувача та власника земельної ділянки.

Відповідач в письмових запереченнях посилається на необґрунтованість позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Опрос