Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене приказа относительно ликвидации Государственного хозрасчетного предприятия "Укрінформзв'язок

Окружной административный суд
Постановление от 14.12.2012 № 2а-15918/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

14.12.2012 р.

N 2а-15918/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Келеберди В. І., суддів - Арсірія Р. О., Огурцова О. П., при секретарі судового засідання - Віруцькій О. В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Генерального директора Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок" Білоуса Ігоря Віталійовича до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу N 607 від 30.10.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 листопада 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Генеральний директор Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок" Білоус Ігор Віталійович (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі по тексту - відповідач) в якій просить суд визнати протиправним наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 30 жовтня 2012 року N 607 "Про ліквідацію Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок" та скасувати його.

На обґрунтування позовних вимог щодо протиправності спірного наказу про ліквідацію Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок" представником позивача наведено наступні доводи: по-перше, спірний наказ винесений Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України без законних прав, оскільки суб'єктом управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є Кабінет Міністрів України, до повноважень якого віднесені питання щодо управління об'єктами державної власності; по-друге, позивач стверджує, що на день видання наказу фінансовий план за доходами на Підприємстві виконано на 102,5 %, власний капітал збільшено на 71,3 %, Державне госпрозрахункове підприємство "Укрінформзв'язок" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), заборгованість з виплат заробітної плати працівникам Підприємства - відсутня та несе зобов'язання по іншим Договорам з суб'єктами господарської діяльності, тому підстави для ліквідації Підприємства відсутні.

Ухвалою від 05 грудня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 грудня 2012 року адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Мотивуючи заперечення звернув увагу на ряд питань, які на його думку спростовують доводи позовної заяви, зокрема на відсутність доказів перебування Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок" у переліку підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу, який затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року N 1382-р; відсутність доказів того, що суб'єктом управління об'єктами державної власності, які є в господарському віданні Державного госпрозрахункового підприємства "Укрінформзв'язок", є Кабінет Міністрів України.

Враховуючи, що частина матеріалів справи містить державну таємницю та зберігаються в режимно-секретному органу суду, дослідження якого можливо в письмовому провадженні та клопотання позивача про розгляд адміністративної справи за його відсутності, суд, враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

В порядку письмового провадження також судом досліджено матеріали, що містять державну таємницю.

Опрос