Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене распоряжения КМУ N 247-р от 06.02.2008 г.

Окружной административный суд
Постановление от 25.01.2010 № 2а-6480/09/2670
редакция действует с 24.05.2011

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

25.01.2010 р.

N 2а-6480/09/2670

Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
 від 21 вересня 2010 року)

Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України
 від 24 травня 2011 року)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Келеберди В. І., суддів - Донця В. А., Шрамко Ю. Т., при секретарі судового засідання - Погрібніченко Ю. М. вирішив адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету лісового господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, про визнання протиправними та скасування розпорядження КМУ N 247-р від 06.02.2008 р. та наказу Держкомлісгоспу N 72-к від 12.02.2008 р.

Обставини справи:

Позов заявлено про визнання протиправними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. N 247-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного комітету лісового господарства України"; про визнання протиправним і скасування наказ Державного комітету лісового господарства України N 72-к від 12.02.2008 р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови державного комітету лісового господарства України"та про стягнення з Державного комітету лісового господарства України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на порушення відповідачами процедури звільнення позивача Так позивач вважає, що його було фактично звільнено без законних підстав та без дотримання вимог трудового законодавства.

Представник відповідача 1 - Кабінету Міністрів України проти задоволення позову заперечував та вказав на ті обставини, що процедуру звільнення позивача проведено із дотриманням вимог закону. Крім того, відповідач заявляв клопотання про застосування до позивача наслідків пропуску звернення до адміністративного суд, посилаючись при цьому на норми ст. 233 Кодексу законів про працю України, а також ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 2 - Державний комітет лісового господарства України явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Письмових заперечень по суті справи до суду не направляв.

Опрос