Идет загрузка документа (10 kByte)
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О расторжении договора о банковском вкладе, возвращении средств и возмещении морального вреда

Городской суд
Решение от 25.09.2009 № 2-1086/2009

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

25.09.2009 р. 

Справа N 2-1086/2009р. 

25 вересня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого, судді - Регеша В. О., при секретарі Герко Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення N 23 філії ВАТ КБ "НАДРА" Кіровоградське РУ про розірвання договору про банківський вклад, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати договір про банківський вклад під N 588439, оформлений в рамках пакету послуг ПП Базовий N 813815 від 27 серпня 2008 року, який був укладений між нею та відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" через відділення N 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ м. Олександрія. Стягнути з відповідача на її користь 1040,56 євро в якості повернення грошового валютного вкладу на зберіганні у відповідача з 27.02.2009 р., по день ухвалення рішення із розрахунку 10,4 % річних, а також 7500 грн., в якості відшкодування моральної шкоди. Також просить звільнити від сплати судового збору як інваліда другої групи.

Представник позивача обґрунтовувала свій позов тим, що 27.08.2008 р., між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський строковий вклад за яким вона внесла на депозитний рахунок відповідача 1040,56 євро з процентною ставкою 10,4, річних. Строк дії вкладу був встановлений на шість місяців тобто до 27.02.2009 року. 04.03.2009 р., позивачка звернулася до відповідача з вимогою про дострокове повернення коштів, що передбачає дострокове розірвання договору. На свою заяву позивачка отримала відмову з доводами відповідача позивачка не згідна тому вимушена звернутися до суду з позовом про захист порушених прав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позовну заяву в якому просить суд в позові відмовити в повному обсязі оскільки Національним банком України від 5 серпня 2009 року постановою N 452 "Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ "Надра" продовжено термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Надра Банку терміном на пів року до 10.02.2010 року, що звільняє відповідача від відповідальності. Стягнення моральної шкоди на користь позивача, відповідач у своєму письмовому заперечення також не визнав посилаючись на те, що відповідно до норми Цивільного кодексу України не передбачають відшкодування шкоди у разі порушення умов договору банківського вкладу

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, викладені в позові, в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, письмове заперечення відповідача та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлено, що 27.08.2008 року позивач уклав з відповідачем договір N 588439 про банківський строковий вклад, за яким вона внесла на депозитний рахунок відповідача 1040,56 євро, строком на шість місяців з відсотковою ставкою по внеску 10,4 % річних.

Згідно статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Грошова компенсація не відшкодує втрати здоров'я і моральні страждання, але за позивача глибоким переконанням, право на справедливе відшкодування шкоди згідно норм Конституції України, Закону України "Про захист прав споживачів", повинно нести ефективний характер, та мати на меті не тільки відшкодування шкоди потерпілій стороні, а також повинно бути засобом попередження з боку держави від дій направлених на порушення особистих не майнових прав громадян України, тому повинно бути вагомим не тільки для споживача, а й для виконання послуг, що в свою чергу змусило б його приймати міри, які б змінили практику нехтування положеннями Конституції, законів, нормативних актів та сприяло б зменшенню в майбутньому кількості таких випадків. Тому на користь позивача з відповідача необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79, 84, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ КБ "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15, від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління р/р 80948000007, МФО 326224, ЄДРПОУ 24717174, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, на користь ОСОБА_1 1040,56 євро грошового валютного вкладу та 62,26 євро відсотків з розрахунку 10,4 % річних за час перебування вкладу на зберіганні з 27.02.2009 р., по день ухвалення рішення тобто 25.09.2009 р.

Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень (одна тисяча).

Стягнути з ВАТ КБ "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15, від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління р/р 80948000007, МФО 326224, ЄДРПОУ 24717174, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя Світловодського
міськрайонного суду
 

 
В. О. Регеша
 

Опрос