Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и недействительным приказа Министерства юстиции Украины от 29 декабря 2018 года N 4146/5 в части

Апелляционный административный суд
Постановление от 18.09.2019 № 640/2379/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

18.09.2019 р.

Справа N 640/2379/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Бєлової Л. В., суддів: Аліменка В. О., Кучми А. Ю., за участю секретаря судового засідання: Лещенко В. С., розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року (повний текст рішення складено 15.07.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Недержавної некомерційної професійної організації "Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України" до Міністерства юстиції України про скасування Наказу N 4146/5 в частині, встановив:

У лютому 2019 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу N 4146/5 в частині.

Також у лютому 2019 року позивач, Недержавна некомерційна професійна організація "Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним абзацу 6 пункту 2 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження змін до деяких наказів Міністерства юстиції України" від 29 грудня 2018 року N 4146/5 в частині слів "в тому числі нотаріусу".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем Недержавною некомерційною професійною організацією "Спілка нотаріусів та державних реєстраторів України" подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, рішення є необґрунтованим, судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що Постанова N 860 не поширює свою дію на нотаріусів, оскільки спеціальними Законами до них не висуваються вимоги щодо підтвердження професійної компетенції у сфері державної реєстрації, окрім того, нотаріусів, відповідно до Порядку N 2586/5 виключено з кола осіб на яких поширюється дія Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які виявили намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та /або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 N 860.

Також апелянт вказує, що Міністерство юстиції України, приймаючи наказ N 4146/5 на реалізацію Постанови N 860, необґрунтовано здійснило розширювальне її тлумачення та безпідставно включило нотаріусів до кола суб'єктів, які повинні проходити тестування і отримувати сертифікат про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

На думку апелянта, оскаржувані положення наказу N 4146/5 прямо суперечать п. 14 ст. 92 Конституції України, Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяження", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та положенням Постанови N 860 в частині введення додаткових кваліфікаційних вимог до нотаріусів у вигляді обов'язку проходити тестування для відновлення їм доступу до реєстру, що у свою чергу не передбачено ні в Законі України "Про нотаріат", ні в спеціальних законах у сфері державної реєстрації.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Опрос