Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании незаконными и не соответствующими правовому акту высшей юридической силы отдельных положений постановления Кабинета Министров Украины N 288 от 06.04.2016 г.

Окружной административный суд
Решение от 07.02.2018 № 826/7823/16
редакция действует с 24.10.2018

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

07.02.2018 р.

N 826/7823/16

Рішення залишено без змін
(згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду
 від 24 липня 2018 року)

Рішення залишено без змін
(згідно з постановою Верховного Суду
 від 24 жовтня 2018 року)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого, судді - Васильченко І. П., суддів: Вєкуа Н. Г., Федорчука А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили окремих положень постанови Кабінету Міністрів України N 288 від 06.04.2016 р., встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1. Визнати незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили положення постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення оплати праці керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" N 288 від 06 квітня 2016 в частині: пп. 1 п. 1, п. 1 Змін затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. N 288 у зв'язку з їх невідповідністю ч. 3 ст. 96 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", що є порушенням ч. 3 ст. 113 Конституції України.

2. Зобов'язати Кабінет Міністрів України визначити умови розміру посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", ч. 3 ст. 96 Кодексу законів про працю України та встановити розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду, який використовується для формування посадових окладів (тарифних ставок) працівників усіх тарифних розрядів "Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. N 1298) на рівні, що перевищує мінімальну заробітну плату.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані положення нормативного акту суперечать положенням Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці", оскільки формування тарифної сітки та розміру посадового окладу працівника визначається на основі показника, який є меншим ніж законодавчо визначена величина мінімальної заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно поданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно до п. 2 постанови N 731 з 01.09.2015 р. тарифна ставка працівника 1 тарифного розряду встановлена у розмірі 1378, що відповідає положенням ст. 6 Закону України "Про оплату праці", а розмір посадового окладу працівника 17 тарифного розряду визначено із урахуванням положень чинного законодавства. Також відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення, посилається на Закон України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", зокрема, на те що оплата праці працівників 1 - 3 тарифних розрядів здійснюється в межах видатків на оплату праці. Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державною, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів всього суспільства. Крім того, відповідач зазначає, що такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною 1 статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Опрос