Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене решения Киевского городского совета от 24 сентября 2015 года N 46/1949 об утверждении подробного плана территории

Апелляционный административный суд
Определение от 14.12.2016 № 826/4492/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.12.2016 р.

Справа N 826/4492/16

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Троян Н. М., суддів - Бужак Н. П., Твердохліб В. А., за участю секретаря - Рейтаровської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційні скарги Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу інвалідів "Золушка" та Гаражно-будівельного кооперативу "Кавказ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу інвалідів "Золушка" до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Гаражно-будівельний кооператив "Зоря" та Гаражно-будівельний кооператив "Кавказ" про визнання протиправним та скасування рішення, встановила:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення міськради IV сесії VII скликання від 24 вересня 2015 року N 46/1949 "Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва" (далі - рішення N 46/1949).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач - Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив інвалідів "Золушка" та третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Кавказ", не погоджуючись із зазначеною постановою, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", пункту 36 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 559 "Про містобудівний кадастр", з метою реалізації Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року N 824/7060, Київська міська рада, рішенням від 13 листопада 2013 року N 518/10006 вирішила затвердити Програму створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві (а. с. 62 - 116, Том I).

24 вересня 2015 року Київською міською радою прийнято рішення N 46/1949, яким: внесено до рішення міськради від 13 листопада 2013 року N 518/10006 "Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві" зміни і пропозиції: позицію 125 Переліку містобудівної документації для розроблення (оновлення) у місті Києві у 2013 - 2016 роках (додатка до Програми створення (оновлення) містобудівної документації в м. Києві) викласти у такій редакції: ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колів у Солом'янському районі міста Києва (2.1.003; 196,14).

Також вказаним рішенням затверджено детальний план території (далі - ДПТ) в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі міста Києва відповідно до основних техніко-економічних показників, що додаються, з урахуванням рішення міськради від 02 червня 2015 року N 607/1471 "Про визначення переліку земельних ділянок для опрацювання можливості продажу їх (або права оренди на них) на земельних торгах" (а. с. 41 - 44, Том I).

Оскільки рішення N 46/1949, на думку позивача, прийнято не в інтересах суспільства, вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Опрос