Идет загрузка документа (34 kByte)
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправными действий Киевского городского совета относительно публикации в газете Киевского городского совета "Хрещатик" N 53 от 20.05.2016 г. решения Киевского городского совета от 08.10.2009 г. N 365/2434 "Об утверждении проекта прибрежных защитных полос водных объектов г. Киева"

Окружной административный суд
Постановление от 20.09.2016 № 826/9516/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

20.09.2016 р.

N 826/9516/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого, судді - Федорчука А. Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні за позовом Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради Комунального підприємства Київської міської ради "Вечірній Київ" третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні, встановив:

Позивач, в особі Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі - Відповідач 1), Комунального підприємства Київської міської ради "Вечірній Київ" (надалі - Відповідач 2), треті особи: ОСОБА_2 (надалі - третя особа 1), ОСОБА_3 (надалі - третя особа 2), Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви (надалі - третя особа 3) про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва"; зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради "Вечірній Київ" невідкладно опублікувати у газеті "Хрещатик" резолютивну частину рішення про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" після набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачами всупереч вимог законодавства не було своєчасно та в повному обсязі опубліковано рішення Київської міської ради з додатками від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва", що в свою чергу свідчить про протиправність дій.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заперечення суду не надали.

На адресу Суду надійшло клопотання від представника Відповідача 1, в яких останній просить розглядати справи за його відсутності та прийняти рішення у відповідності до законодавства.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні позовні вимоги Позивача підтримав в повному обсязі та надав суду письмові пояснення.

В обґрунтування пояснень третя особа 1 зазначає, що дії Київської міської ради щодо оприлюднення рішення від 08.10.2009 р. N 365/2434, є протиправними, оскільки суперечать частині другій статті 19, статті 54, частині першій статті 58, статті 66 Конституції України, статтям 4, 24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушують екологічні права третьої особи, передбачені статтями 9, 38, 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також законне право третьої особи на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, гарантоване статтею 54 Конституції України.

Третя особа 2 в судовому засіданні позовні вимоги Позивача підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення.

Представники третьої особи 3 позовні вимоги Позивача підтримали в повному обсязі та надали Суду письмові пояснення в яких зазначає, що Київською міською радою оприлюднено рішення від 08.10.2009 р. N 365/2434 не в повному обсязі, що є порушенням вимог законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники Відповідачів, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2009 року Відповідачем 1 прийнято рішення N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" (надалі - Рішення N 365/2434).

Відповідно до Рішення N 365/2434, керуючись ст. ст. 87, 88 ВК України, ст. ст. 60, 61 ЗК України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 червня 2004 року N 374-р "Про затвердження плану заходів щодо підвищення ефективності державного регулювання земельних відносин" та з метою створення сприятливого режиму на водних об'єктах, запобігання їх забрудненню, засміченню і вичерпанню відповідач вирішив: 1. Затвердити проект прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва у Дніпровському районі згідно з додатком. 2. Головному управлінню екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити встановлення водоохоронних знаків на межах прибережних захисних смуг водних об'єктів міста. 3. Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації спільно з Державним комунальним підприємством "Плесо" забезпечити встановлення водоохоронних знаків на межі прибережних захисних смуг водних об'єктів у Дніпровському районі м. Києва та довести до відома населення, усіх зацікавлених організацій водоохоронний режим, який діє на цих територіях. 4. Визначення обсягів та джерел фінансування для встановлення водоохоронних знаків здійснювати на підставі окремих рішень Київради згідно з законодавством. 5. Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) врахувати прибережні захисні смуги водних об'єктів м. Києва у Дніпровському районі, затверджені згідно з пунктом 1 цього рішення, в земельному кадастрі. 6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань екологічної політики.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 р. в адміністративній справі N 826/14642/15 частково задоволено позов Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва" до Київської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство "Інститут Генерального плану міста Києва" про визнання незаконним і скасування рішення (надалі - Постанова по справі N 826/14642/15).

Постановою N 826/14642/15 визнано незаконним і нечинним та скасовано повністю рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".

Позивач вважає дії Відповідача щодо оприлюднення Рішення N 365/2434 не в повному обсязі незаконним, що стало підставою для звернення до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва", Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (далі - Закон N 280/97-ВР).

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Так, 08.10.2009 р. Київською міською радою було прийнято рішення N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 826/14642/15, встановлено, що рішення Київської міської ради N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" від 08.10.2009 р. є нормативно правовим актом.

Відповідно до приписів ч. 14 ст. 46 Закону N 280/97-ВР в редакції на дату прийняття Рішення N 365/2434) Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

У відповідності до ч. 1 - ч. 5 ст. 59 Закону N 280/97-ВР (в редакції на дату прийняття Рішення N 365/2434) Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Згідно з п. 1 рішення Київської міської ради N 138/239 від 04.02.99 року "Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів" (в редакції на дату прийняття Рішення N 365/2434) Рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації нормативно-правового характеру, які стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення в газеті "Хрещатик", якщо самими рішеннями та розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. При необхідності вони оприлюднюються в газеті "Хрещатик".

Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київради від 01.07.2008 року N 8/8 (надалі - Регламент N 8/8, в редакції на дату прийняття Рішення N 365/2434) Рішення Київради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Київрадою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Рішення Київради не нормативно-правового характеру та рішення індивідуальної дії набирають чинності з моменту їх прийняття, крім випадків, передбачених пунктом 30.1 цього Регламенту. Рішення Київради нормативно-правового характеру оприлюднюються не пізніше 30 днів з моменту їх прийняття. Офіційне оприлюднення всіх рішень Київради нормативно-правового характеру здійснюється шляхом опублікування у газеті Київради "Хрещатик". Офіційне оприлюднення рішень Київради покладається на секретаріат Київради. Контроль за офіційним оприлюдненням рішень Київради покладається на заступника міського голови - секретаря Київради.

Як вбачається з постанови по справі N 826/14642/15, під час розгляду справи Відповідачем 1 не надано доказів опублікування рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" в газеті "Хрещатик" у строки передбачені законодавством.

В матеріалах справи міститься Лист Комунального підприємства Київської міської ради "Вечірній Київ" N 178 від 18.03.2016 р., із якого вбачається, що станом на дату відправки листа Рішення не опубліковане в газеті "Хрещатик".

Крім того, листом N 059-1196 від 25.04.2016 р. Департаментом суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради було повідомлено, що Рішення N 365/2434 не було опубліковано у друкованому комунальному засобі інформації.

Як вбачається з Листа N 408 від 01.07.2016 р. В. о. головного редактора комунального підприємства Київської міської ради "Вечірній Київ" М. Ф., розпорядження про публікацію рішення Київської міської ради N 365/2434 "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних м. Києва" в газеті Київської міської ради "Хрещатик" та на її web-порталі отримав відповідальний секретар КП "Вечірній Київ" Б. О. С. від начальника відділу випуску та оприлюднення рішень Київської міської ради С. Є. В. в усній формі, а саме: С. Є. В. телефоном о 10.20 год. 19.05.2016 р. повідомила про термінову необхідність опублікування рішення Київської міської ради N 365/2434 від 09 жовтня 2009 року в газеті Київської міської ради "Хрещатик" та на її web-порталі, та о 12.10 год. 19.05.2016 р., подзвонивши, наполягала на терміновому опублікуванні вищевказаного рішення.

В матеріалах справи міститься копія газети "Хрещатик" N 53 (4823) /п'ятниця/ 20 травня 2016 р., в якій було розміщено текст рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" (надалі - газети "Хрещатик" N 53 (4823)).

Судом досліджено зміст тексту рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва", який опубліковано в газеті "Хрещатик" N 53 (4823) та встановлено, що в даному випадку відсутні норми, які б визначали строки набрання ним чинності, а отже Рішення N 365/2434 мало бути оприлюднене у порядку, передбаченому Регламентом протягом 30 днів з моменту його прийняття.

В газеті "Хрещатик" N 53 (4823) під текстом даного рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" зазначено наступне: "Додаток не друкується. Ознайомитися з ним можна в секретаріаті Київради, а також на офіційному веб-сайті Київської міської ради та сайті "Ліга Закону".

Судом встановлено, що на сайті Київської міської ради та (http://kga.gov.ua/dp.kga.gov.ua/images/files/26-RKMR_365-2434.pdf, http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/8C8E01CAF6512F4AC22573C000534FC0?OpenDocument") та на сайті "Ліга Закону" відсутній Додаток до рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва", що в свою чергу свідчить про протиправність дій зі сторони Відповідачів під час опублікування Рішення N 365/2434.

Постановою N 826/14642/15 визнано незаконним і нечинним та скасовано повністю рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".

Оскільки, вищезазначеним судовим рішення визнано недійсними з моменту прийняття рішення, то Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Проте, всупереч вимогам законодавства Відповідачем 1 передано на публікацію рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" лише в 2016 року, що суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправними дій Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради "Вечірній Київ" невідкладно опублікувати у газеті "Хрещатик" резолютивну частину рішення про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" після набрання судовим рішенням законної сили, Суд вважає, що дана вимога є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 94, 128, 160 - 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Київської міської ради щодо публікації в газеті Київської міської ради "Хрещатик" N 53 від 20.05.2016 р. рішення Київської міської ради від 08.10.2009 р. N 365/2434 "Про затвердження проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Київської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

 

Суддя

А. Б. Федорчук

Опрос