Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об обязательстве отмены регистрации

Окружной административный суд
Постановление от 02.06.2015 № 806/864/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

02.06.2015 р.

Справа N 806/864/15

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Капинос О. В., секретаря судового засідання - Барібан А. І. (за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - К. С. В., представника третіх осіб - ОСОБА_3), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування в частині рішення N 105 від 16.04.2014 р., зобов'язання вчинити дії, встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради N 105 від 16.04.2014 року в частині надання дозволу на постійну реєстрацію ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області скасувати реєстрацію ОСОБА_4 разом з сином в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказав, що з 13.02.2007 року він має постійну реєстрацію в АДРЕСА_2 відповідно до ордеру, виданого 08.02.2007 року головою правління ВАТ "Житомирхліб". До цього часу в квартирі тимчасово проживала ОСОБА_4 відповідно до по квартирної картки. 05.05.2013 року будинок був прийнятий на баланс територіальною громадою м. Житомира в зв'язку з банкрутством власника. Після його реєстрації за вказаною адресою він на прохання ОСОБА_4 дозволив їй тимчасово користуватися квартирою за умови сплати нею комунальних платежів. Однак, ані власник, ані жодна інша уповноважена особа до прийняття оскаржуваного рішення виконкому міськради не давали дозволу на реєстрацію відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3. Пояснив, що приймаючи рішення N 105 від 16.04.2014 року виконком Житомирської міської ради не перевірив чи зареєстровані в житловому приміщенні інші особи, не врахував його інтереси та порушив його права приймаючи рішення N 105 від 16.04.2014 р. як підставу для реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області. Вважає, що рішення відповідачів про надання дозволу та реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є протиправні, а його права порушені та підлягають захисту.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема вказала, що прийняте рішення N 105 від 16.04.2014 р. про надання дозволу на постійну реєстрацію ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник Державної міграційної служби України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Згідно поданих письмових заперечень, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки дії райвідділу ДМС щодо реєстрації були правомірні, а підставою для реєстрації були заява ОСОБА_4 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.04.2014 року N 105.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос