Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об отмене регистрации декларации о начале строительных работ

Окружной административный суд
Постановление от 03.10.2013 № 804/5158/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

03.10.2013 р.

Справа N 804/5158/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чорної В. В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації від 21.12.2011 р. N ДП 08311110301, встановив:

10 квітня 2013 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в порядку захисту інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати реєстрацію до декларації про початок будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 21.12.2011 р. за N ДП 08311110301 (а. с. 2 - 6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, наведення обґрунтування необхідності захисту інтересів держави, у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 3 ст. 20, ч. ч. 1, 3 ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" та зазначення, в чому саме вони полягають (а. с. 36 - 37).

На виконання вказаної ухвали суду, прокурор надав уточнену позовну заяву від 15.05.2013 р., у якій зазначив, що в даному випадку прокурор звертається до адміністративного суду в порядку захисту інтересів держави у зв'язку з відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки станом на час звернення прокурора до суду, Кабінетом Міністрів України не прийнято підзаконних нормативно-правових актів, які б регулювали питання, пов'язані із скасуванням інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю декларацій про початок будівельних робіт. При цьому ч. 2 ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прямо передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, реєстрація такого повідомлення чи декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, виникла ситуація, коли чинним законодавством, з одного боку, закріплено обов'язок інспекції у разі виявлення факту наведення у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних скасовувати її реєстрацію у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а з іншого боку - такий порядок Кабінетом Міністрів України досі не розроблений. Таким чином, у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності у органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, повноважень на звернення до суду, прокурор зазначає про це у позовній заяві і набуває статусу позивача (а. с. 41 - 45).

Щодо суті спірних правовідносин прокурор зазначив, що, відповідно до декларації гр. ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт N ДП 08311110301 від 21.12.2011 року, передбачалась реконструкція квартири АДРЕСА_1. Натомість, проведеною перевіркою встановлено, що на вказаному об'єкті реконструкції проводиться добудова балкону розміром приблизно 3,0 м на 8,0 м, для чого встановлено три колони, влаштовано каркас добудованого балкону, покрівлю над балконом, каркас балкону обшито металевим профілем. Враховуючи, що поданою гр. ОСОБА_3 декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка 21.12.2011 року була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області, нова забудова не передбачалась, а повідомлення про зміну даних у декларації до Інспекції не надходило, зазначене свідчить про подання гр. ОСОБА_3 недостовірних даних у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом (зміна фасадів житлових будинків допускається лише якщо вона носить системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями), що є безумовною підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2011 р. N ДП 08311110301 у відповідності до ч. 2 ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Посилаючись на зазначені вище обставини, а також на те, що про вказані порушення прокурор дізнався лише 09.01.2013 року з листа Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області N 3741/18 від 26.12.2012 р., після чого в межах визначених законом строків звернувся до суду із зазначеним позовом, позивач просить задовольнити вимоги його позовної заяви у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.07.2013 р. представник прокуратури Ф. О. П. позовні вимоги підтримала, просила адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Неполный текст документа!
ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете получить в рамках акции и БЕСПЛАТНОГО доступа на 72 часа к информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН
Сэкономь 30% при покупке продуктов от ЛІГА:ЗАКОН
Полный доступ на 72 часа
Попробовать бесплатно
Купить
Опрос