Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг

Апелляционный суд
Решение от 05.06.2014 № 22-7795

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

05.06.2014 р.

Справа N 22-7795

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Пікуль А. А., суддів - Невідомої Т. О., Саліхова В. В., при секретарі - Троц В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Олійник Катерини Сергіївни в інтересах Хонда Мотор Ко., Лтд., на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом Хонда Мотор Ко., Лтд., до ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака добре відомим в Україні та визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Хонда Мотор Ко., Лтд., до ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака добре відомим в Україні та визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Хонда Мотор Ко., Лтд., через свого представника О. К. С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне та неправильне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (т. 8, а. с. 73 - 87).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення учасників судового розгляду: представників позивача, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та представника Державної служби інтелектуальної власності України - З. Л. Г., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги,, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Датою подання заявки N 2003065717, за якою видане свідоцтво НОМЕР_1, є 03 червня 2003 року.

Опрос