Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании действий неправомерными и отмене заключения о результатах проверки достоверности сведений

Окружной административный суд
Постановление от 02.06.2015 № 809/2060/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

02.06.2015 р.

Справа N 809/2060/15

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді - Лучко О. О. (за участю: секретаря - Котик Д. М., позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Р. О. П., К. М. М.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей N 122 від 15.05.2015 року, встановив:

20.05.2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Калуська оДПІ) про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей N 122 від 15.05.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Калуською оДПІ за результатами перевірки складено висновок N 122 від 15.05.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", у якому зазначено, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 у розділі IV "Відомості про транспортні засоби" не відобразила легковий автомобіль Ford Escort 1995 року випуску, дата реєстрації 03.08.2006 року.

Позивач у судовому засіданні суду пояснила, що вказаний автомобіль не може бути предметом перевірки згідно Закону України "Про очищення влади", оскільки він був набутий не під час перебування на посаді начальника архівного відділу районної державної адміністрації, а був придбаний у 2006 році. Крім того, згідно генеральної довіреності N 11701 даний автомобіль було відчужено громадянину ОСОБА_4, а у 2012 році дане авто було утилізовано. Крім того зазначила, що відповідач, отримавши 25.03.2015 року інформацію з УДАІ про реєстрацію автомобіля за ОСОБА_5, тільки 14.05.2015 року запропонував позивачу подати з цього приводу письмові пояснення, хоча законом передбачений для цього триденний строк. Відтак, вважає дії відповідача і висновок податкового органу протиправними та просить суд скасувати його.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у письмовому запереченні. Також суду пояснили, що відповідно до запиту про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо ОСОБА_1, податковим органом був надісланий запит до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Калуша, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про надання інформації щодо зареєстрованих за нею колісних транспортних засобів. Відповідно до відповіді Центру надання послуг за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб - Ford Escort, 1995 року випуску. Однак позивач у розділі IV "Відомості про транспортні засоби" декларації не відобразила даний легковий автомобіль, на підставі чого Калуською оДПІ складено висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади". Крім того, пояснили, що ОСОБА_1 подавала письмові пояснення 16.04.2015 року, але про автомобіль нічого не вказала, і тільки 14.05.2015 року нею було надано письмові пояснення, що автомобіль у декларації не вказала помилково. Вважають, що даний висновок складений без порушень норм чинного законодавства, а тому в задоволенні позову просили відмовити.

Свідок ОСОБА_6, чоловік позивача, суду показав, що автомобіль Ford Escort 1995 року випуску було придбано його дружиною у 2006 році, а в подальшому в 2009 році даний автомобіль по генеральній довіреності було передано ОСОБА_4. Показав, що власником автомобіля є його дружина.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що відповідно до довіреності від 11.09.2009 року йому було надано право керувати автотранспортним засобом Ford Escort 1995 року випуску, дата реєстрації 03.08.2006 року, свідоцтво РРТ236040, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, і підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном РРТ 236040 від 03.08.2006 року, виданого Калуським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС в Івано-Франківській області, а також представляти інтереси позивача в органах Державтоінспекції, підприємствах, установах, організаціях з питань експлуатації автомобіля. Однак у 2012 році через незадовільний стан даного автомобіля, він продав його по автозапчастинах. Враховуючи, що тимчасовий реєстраційний талон РРТ 236040 не продовжувався, а термін його дії закінчився 16.09.2011 року, він вважав, що даний автомобіль знято з обліку автоматично, про що і повідомив ОСОБА_1 Показав, що вважає власником автомобіля ОСОБА_1, а не себе. (а. с. 68)

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, показання свідків, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Опрос