Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене пп. 1 п. 2 постановления Правления Национального банка Украины от 31.10.2014 года N 696

Окружной административный суд
Постановление от 10.07.2015 № 826/8467/15
редакция действует с 19.05.2016

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

10.07.2015 р.

N 826/8467/15

Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України
 від 19 травня 2016 року)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Добрівської Н. А., суддів - Гарника К. Ю., Скочок Т. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування пп. 1 п. 2 постанови Правління Національного банку України від 31.10.2014 року N 696 в частині, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, у якому просив:

- визнати протиправним пп. 1 п. 2 постанови Правління Національного банку України від 31.10.2014 N 696 в частині внесення змін до положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 20.06.2011 N 197, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за N 852/19590 (зі змінами) щодо збільшення періодичності проведення планових виїзних перевірок банків;

- скасувати пп. 1 п. 2 постанови Правління Національного банку України від 31.10.2014 року N 696.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що до внесення змін оскаржуваною нормою постанови Правління НБУ від 31.10.2014 N 696 до Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, затвердженого постановою Правління НБУ від 20.06.2011 N 197, інспекції Нацбанку проходили в кожній фінансовій установі не рідше ніж раз на два роки. Однак, в умовах перебування ринку фінансових послуг у кризовому становищі перевірка банківських установ має надзвичайно важливе значення, як для забезпечення стабільності банківської системи, щодо своєчасності виявлення проблемності, так і для інтересів громадськості та держави в цілому. Зміни до періодичності проведення планових виїзних перевірок банків, на думку позивача, обернуться для вкладників великими проблемами. Чимало банків порушують зобов'язання перед вкладниками, несвоєчасно повертають надані їм депозитні кошти. До того ж багато банків займаються відмиванням коштів, що є загальновідомим фактом. У зв'язку з наведеним від Національного банку України вимагається прийняття узгоджених заходів боротьби з цією суспільно небезпечною діяльністю як на національному, так і на міжнародному рівні. Посилаючись на положення Конституції України, Закон України "Про Національний банк України" позивач наполягає на протиправності оскаржуваного положення постанови Правління НБУ і просить його скасувати.

Мотивуючи своє право на звернення до суду із такими вимогами позивач звертає увагу суду на положення, закріплені в Протоколі N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також вказує на практику Європейського Суду з прав людини, і зазначає, що особа може звернутися за захистом своїх прав навіть, якщо обставини що склалися, на пряму не порушують її права, але впливають на вибір поведінки та/або можуть призвести до того, що особа потрапить під дію цих обставин. Позивач зазначає, що він як адвокат, враховуючи специфіку та комплексний характер обов'язків, що покладені на адвокатуру усвідомлюючи служіння інтересам не лише конкретного клієнта, а й суспільства в цілому, з метою дотримання утвердження принципів законності і верховенства права та недопущення можливих порушень інтересів суспільства звертається до суду з даною позовною заявою та вважає, що збільшення періодичності проведення перевірок надає можливість власникам українських банків безконтрольно виводити активи банківської установи, що буде призводити до їх наступної неплатоспроможності та відповідно позбавить можливості вкладників на своєчасне отримання належних їм грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос