Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании противоправным и отмене постановления об установлении тарифов

Апелляционный административный суд
Определение от 09.06.2015 № 826/20330/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.06.2015 р.

Справа N 826/20330/14

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Мамчура Я. С., суддів - Шостака О. О., Желтобрюх І. Л., при секретарі - Гімарі Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - Приватна акціонерна компанія "Акціонерна кампанія "Київводоканал", Публічна акціонерна компанія "Київенерго", ОСОБА_4, ТОВ "Євро-реконструкція", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖБК "Кристал-22", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ЖБК "Ремонтник", ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ЖБК "Арсеналець-16", КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ), про визнання протиправною та скасування постанови, встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи: Приватна акціонерна компанія "Акціонерна кампанія "Київводоканал", Публічна акціонерна компанія "Київенерго", ОСОБА_4, ТОВ "Євро-реконструкція", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖБК "Кристал-22", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ЖБК "Ремонтник", ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ЖБК "Арсеналець-16", КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ), в якому просив, визнання підпункт 54 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг N 650 від 06.06.2014 р. "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" (внесений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг N 757 від 18.06.2014 р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття; визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг N 756 від 18.06.2014 р. "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" незаконною та нечинною з моменту прийняття; визнати підпункт 55 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг N 650 від 06.06.2014 р. "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" (внесений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг N 757 від 18.06.2014 р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Опрос