Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

Об отмене налоговых уведомлений-решений

Апелляционный административный суд
Определение от 27.08.2013 № 817/1615/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.08.2013 р.

Справа N 817/1615/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого, судді - Шевчук С. М., суддів: Бучик А. Ю., Одемчука Є. В., при секретарі - Самченко В. М., за участю сторін: представник позивача - К. Т. О., представник відповідача - Т. Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (далі по тексту ТОВ "РНЗ (Євронасіння)") звернулось до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі по тексту ДПІ у м. Рівному) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року позов задоволено частково. Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби N 0001802342 та N 0001812342 від 26.04.2013 року скасовано. В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. При цьому, вказує основною підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про завищення валових витрат за рахунок невірного відображення позивачем операцій із відступлення прав грошової вимоги в бухгалтерському та податковому обліку, а зокрема включення ним до складу валових витрат за такими операціями сум ПДВ в складі договірної ціни. Вказує, що лише фінансові установи звільняються від обкладення ПДВ за операціями з відступлення права вимоги. Також зауважив, що розрахунки зроблені на підставі документів, наданих позивачем, а тому названі податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими.

Зважаючи на обумовлені доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а зокрема щодо правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення про скасування податкових повідомлень-рішень N 0001802342 та N 0001812342 від 26.04.2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки позивача складено акт N 230/22-200/32451624 від 16.04.2013 р.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос