Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Апелляционный хозяйственный суд
Постановление от 23.12.2014 № 34/534

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

23.12.2014 р.

Справа N 34/534

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - Дідиченко М. А., суддів - Руденко М. А., Пономаренка Є. Ю., при секретарі - Кобець М. О. (за участю представників: від прокуратури - Н. О. М., посв. [...]; від позивача 1 - Д. Д. Д., представник за довіреністю [...]; від позивача 2 - не з'явились; від позивача 3 - К. І. В., представник за довіреністю [...]; від відповідача - М. О. О., представник за довіреністю [...]; третьої особи - не з'явились), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі N 34/534 (суддя Стасюк С. В.) за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Національного банку України, 2) Міністерства фінансів України, 3) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Публічного акціонерного товариства "Мостбуд", третя особа - Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", про стягнення 892420143,62 грн., встановив:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 892420143,62 грн. за кредитним договором N 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року та додатковим договором до нього.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі N 34/534 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст. 2 ГПК України при розгляді справи в суд першої інстанції не звернув уваги, що позивачем не надано жодного належного доказу та підстав для звернення до господарського суду з позовними вимогами, не визначено в чому саме полягає порушення інтересів держави. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявою про уточнення позовних вимог від 16.09.2011 року було одночасно змінено і предмет, і підстави позову.

Опрос