Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительными распоряжений Киевской городской государственной администрации относительно установления тарифов

Окружной административный суд
Постановление от 28.09.2011 № 2а-9037/11/2670
редакция действует с 27.06.2013

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

28.09.2011 р.

Провадження N 2а-9037/11/2670

Постанову скасовано
(згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду
 від 20 березня 2012 року)

Постанову скасовано
(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України
 від 27 червня 2013 року)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Арсірія Р. О. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства "Компанія ФАХ", Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання акта невідповідним, зобов'язання вчинити дії.

 Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання невідповідними Акту вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття із поворотом виконання та зазначенням способу його здійснення розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31.05.2011 N 857, від 31.05.2011 N 858, від 31.05.2011 N 859; визнання незаконними та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання та зазначенням способу його здійснення розпорядження розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31.05.2011 N 857, від 31.05.2011 N 858, від 31.05.2011 N 859. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані розпорядження були прийняті відповідачем поза межами наданих йому повноважень з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані розпорядження прийняті Київською міською державною адміністрацією відповідно до вимог чинного законодавства України як виконавчим органом Київської міської ради, а не як органом державної виконавчої влади. Також відповідач посилався на те, що позивачі не є суб'єктами правовідносин, які врегульовані оскаржуваними розпорядженнями або не надали доказів, які б свідчили про порушення їхніх прав та законних інтересів. З огляду на це відповідач просив суд у позові відмовити.

З огляду на те, що від позивача-3 Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні, проти розгляду справи у письмовому провадженні не заперечували.

Опрос