Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании незаконным и недействительным в части постановления Национального Банка Украины N 49 от 06.02.2014 г.

Окружной административный суд
Постановление от 29.05.2014 № 826/2543/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

29.05.2014 р.

N 826/2543/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Шрамко Ю. Т., суддів - Кобилянського К. М., Гарника К. Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України, про визнання незаконною та нечинною в частині постанови N 49 від 06.02.2014 р., встановив:

Закрите акціонерне товариство "Заммлер Україна", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національного Банку України, (далі - відповідач, НБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, про визнання незаконною та нечинною в частині постанови N 49 від 06.02.2014 р.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просив визнати незаконними та нечинними положення підпунктів 1, 4 пункту 4 постанови Правління Національного банку України "Про заходи щодо діяльності банків та проведення валютних операцій" від 06 лютого 2014 року N 49 (з урахуванням змін, внесених постановою Правління Національного банку України "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 06 лютого 2014 року N 49" від 27 лютого 2014 року N 104) з моменту її прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані положення постанови відповідача є незаконними та такими, що створюють перешкоди суб'єктам господарювання у здійсненні ними своєї господарської діяльності та дестабілізують економічну ситуацію у країні та обіг грошових коштів.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки Національний банк України при прийнятті оскаржуваної Постанови та формулюванні її положень постанови діяв у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Опрос