Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании задолженности

Высший хозяйственный суд
Постановление от 16.04.2015 № 908/2649/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.04.2015 р.

Справа N 908/2649/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Добролюбової Т. В., суддів - Гоголь Т. Г., Швеця В. О. (доповідач), розглянувши касаційні скарги Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі N 908/2649/14 господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" до 1. Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" про стягнення солідарно 45585,00 грн. заборгованості (за участю представників сторін від: позивача - Є. Р. Ф. (дов. [...]), відповідача-1 - Н. А. В. (дов. [...]), відповідача-2 - Н. А. В. (дов. [...])), встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2000" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" про стягнення 45000 грн. попередньої оплати та 585 грн. пені. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на порушення відповідачами зобов'язань з поставки товару за договором N ДСД-096 від 08.04.2014 та неповернення сплаченої позивачем суми попередньої оплати. При цьому позивач посилався на приписи статей 530, 665, 1138 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2014, ухваленим суддею - Кагітіною Л. П., у позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що умовами укладеного між сторонами договору сплата вартості отриманої продукції передбачена протягом семи банківських днів з моменту передачі товару. З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обов'язку з повернення коштів, перерахованих завчасно в рахунок вартості продукції. Окрім цього суд визнав недоведеним прострочення відповідача, з огляду на невизначеність умовами договору строків поставки товару. Водночас суд дійшов висновку і про недоведеність перерахування спірних коштів саме на виконання укладеного між сторонами договору. При цьому суд керувався приписами статей 538, 692, 693 Цивільного кодексу України.

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Могилєвкін Ю. О. - головуючий, Пушай В. І., Плужник О. В., постановою від 08.12.2014 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Вмотивовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності матеріалами справи здійснення попередньої оплати на виконання укладеного сторонами договору поставки. Водночас апеляційний суд дійшов висновку про наявність у позивача права на повернення суми здійсненої попередньої оплати після закінчення семиденного строку від дня пред'явлення відповідної вимоги. При цьому суд керувався приписами статей 530, 531, 538, 693 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Приватне підприємство "Група науково-промислових досліджень" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просять постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Обґрунтовуючи доводи касаційних скарг, скаржники вказують на неврахування апеляційним судом укладення сторонами іншого договору у спрощений спосіб, у вигляді рахунку-фактури, на виконання якого позивачем і була здійснена спірна сума часткової оплати. Водночас скаржники зазначають про те, що за таким договором, укладеним у спрощений спосіб, спочатку передбачено повну оплату товару, а тільки потім його поставку покупцю. При цьому скаржники посилаються на порушення апеляційним судом приписів статті 181 Господарського кодексу України.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос