Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О расторжении договора залога имущественных прав

Высший хозяйственный суд
Постановление от 11.06.2015 № 910/18575/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.06.2015 р.

Справа N 910/18575/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Кочерової Н. О. (доповідач), суддів - Мележик Н. І., Саранюка В. І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі N 910/18575/14 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до публічного акціонерного товариства "Енергобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Пансіонат "Море", про визнання відсутнім права публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на звернення стягнення на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", розміщені на підставі договору банківського вкладу N 3016/2/К від 28.02.2011 та договору банківського вкладу N 3016/3/К від 28.02.2011, про розірвання договору застави майнових прав від 01.03.2011, скасування заборони відчуження майнових прав позивача у реєстрі обтяжень майна (за участю представників сторін: від позивача - Р. Є. В., дов. [...], від відповідача - С. Б. Л., дов. [...], від третьої особи - не з'явилися), встановив:

У вересні 2014 року приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання відсутнім права публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на звернення стягнення на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", розміщені на підставі договору банківського вкладу N 3016/2/К від 28.02.2011 та договору банківського вкладу N 3016/3/К від 28.02.2011, про розірвання договору застави майнових прав від 01.03.2011 та скасування заборони відчуження майнових прав позивача у реєстрі обтяжень майна.

В обґрунтування вимог позивач, керуючись ст. 652 ЦК України, послався на істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору застави майнових прав від 01.03.2011, а саме: загальновідомі обставини анексії Автономної Республіки Крим Російською Федерацією, які призвели до неможливості виконання третьою особою у справі - ВАТ "Пансіонат "Море", місцезнаходження якого є АР Крим, своїх кредитних зобов'язань, в забезпечення виконання яких між позивачем та відповідачем був укладений спірний договір застави. Позивач також вказав на наявність всіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, необхідних для розірвання спірного договору застави, а також на те, що у ПАТ "Енергобанк" було відсутнє право на звернення стягнення на предмет застави під час дії форс-мажорних обставин, якими є анексія Криму, а він, як майновий поручитель, позбавлений правового механізму повернення власних коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2015 (склад колегія суддів: Гумега О. В. - головуючий, Ващенко Т. М., Полякова К. В.) позов задоволено повністю. Визнано відсутнім право публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на звернення стягнення на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", розміщені на підставі договору банківського вкладу N 3016/2/К від 28.02.2011 та договору банківського вкладу N 3016/3/К від 28.02.2011, укладені між ПАТ "Енергобанк" та ПрАТ "Європейський страховий альянс". Розірвано договір застави майнових прав від 01.03.2011, укладений між ПАТ "Енергобанк" та ПрАТ "Європейський страховий альянс". Скасовано заборони відчуження майнових прав ПрАТ "Європейський страховий альянс" у реєстрі обтяжень майна. Стягнуто з ПАТ "Енергобанк" на користь ПрАТ "Європейський страховий альянс" 4872,00 грн.

При цьому, місцевий господарський суд визнав анексію Автономної Республіки Крим Російською Федерацією обставиною непереборної сили та істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні спірного договору застави. За висновком суду такі обставини пов'язані з фінансовими і банківськими обмеженнями діяльності суб'єктів господарювання та унеможливили виконання третьою особою перед відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між ними кредитним договором, в забезпечення виконання яких між позивачем, як заставодавцем, та відповідачем, як заставодержателем, укладено договір застави майнових прав від 01.03.2011, і така неможливість третьої особи виконувати свої зобов'язання перед відповідачем (в силу обставин непереборної сили) вплинула на інтереси позивача, який розраховував на існування механізмів повернення власних коштів, однак при настанні вказаних обставин непереборної сили втратив можливість їх повернення від боржника. Суд також встановив одночасну наявність всіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, необхідних для розірвання спірного договору застави у зв'язку з істотною зміною обставин та дійшов висновку про те, що подальше існування спірних правовідносин застави суперечить першочерговій меті укладення договору застави.

Опрос