Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании средств

Высший хозяйственный суд
Постановление от 10.04.2014 № 922/568/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.04.2014 р.

Справа N 922/568/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді - Добролюбової Т. В., суддів: Гоголь Т. Г. (доповідач), Швеця В. О., розглянув у судовому засіданні за участю представників сторін: позивача - Т. Н. М. - дов. [...], відповідача - не з'явились, повідомлені належно, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі N 922/568/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Закритого акціонерного товариства "Елтехком" про стягнення 1267350 грн.

Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Елтехком" 1267350 грн. безпідставно набутих коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки N 2700817 від 25.06.2007, у зв'язку з чим позивач вважав підставним повернення відповідачем спірних коштів. При цьому позивач посилався на приписи статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

При новому розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2013 (суддя Аріт К. В.) в позові відмовлено. Господарський суд виходив з того, що спірні кошти не є безпідставно отриманими, оскільки перераховані на виконання договору від 25.06.2007. Водночас суд дійшов висновку про сплив строку позовної давності за заявленими вимогами.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 20.01.2014 (судді: Слободін М. М., Гончар Т. В., Могилєвкін Ю. О.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін. Суд апеляційної інстанції установив, що спірна сума передоплати не є безпідставно отриманими коштами, оскільки вона була перерахована на виконання спірного договору, а тому відсутні підстави для її повернення за статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Неполный текст документа!

ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете найти, зарегистрировавшись в новой Информационно-правовой и коммуникационной платформе для бизнеса LIGA:ZAKON!

Кроме того, в ней доступны:
  • все законодательство Украины
  • аналитика и отчетность
  • консультации и справочная информация
Опрос