Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 22.04.2014 № 911/2767/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.04.2014 р.

Справа N 911/2767/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Кочерової Н. О., суддів: Іванової Л. Б., Самусенко С. С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі N 911/2767/13 господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"-2005, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента агро", 2) фізична особа - підприємець ОСОБА_4,про стягнення 8383,37 грн. (за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_4, дов. від 01.11.2013, від відповідача-1: не з'явилися, від відповідача-2: не з'явилися, від третьої особи-1: не з'явилися, від третьої особи-2: не з'явилися), встановив:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"-2005 про стягнення солідарно з відповідачів 153,60 грн. пені і 700,00 грн. адвокатських витрат та з другого відповідача 21,42 грн. трьох відсотків річних і 8208,35 грн. курсової різниці.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідно до укладених між ТОВ "Тридента агро" і ФОП ОСОБА_4 та між ФОП ОСОБА_4 і позивачем угод про заміну кредитора у зобов'язанні N 117-ТА від 26.01.2011 і N 67/07-12 від 02.07.2012 позивач набув відносно другого відповідача право вимоги виконання зобов'язання щодо сплати курсової різниці, пені та трьох відсотків річних, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу N 032-04кХМ від 19.08.2008 у зв'язку з неналежним, несвоєчасним виконання відповідачем-2 грошового зобов'язання згідно вказаного договору купівлі-продажу. Крім того, за твердженням позивача, відповідно до укладеного між ним та першим відповідачем договору поруки N 11-03-2013-7 від 11.03.2013, останній солідарно з другим відповідачем має сплатити позивачу суму пені за період прострочення виконання відповідачем-2 грошового зобов'язання з 31.07.2009 по 16.08.2009 за вказаним договором купівлі-продажу та суму адвокатських витрат; натомість суми трьох відсотків річних та курсової різниці мають бути стягнуті з другого відповідача.

Опрос