Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным договора аренды земельного участка, обязательстве вернуть земельный участок

Высший хозяйственный суд
Постановление от 02.12.2014 № 916/2287/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.12.2014 р.

Справа N 916/2287/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Т. Б. Дроботової - головуючого, Г. М. Мачульського, Л. І. Рогач (за участю представників: прокурора - К. Л. М., посв. [...], позивача - не з'явився (про час і місце судового засідання повідомлені належно), відповідача - К. М. В., дов. [...], третьої особи - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі N 916/2287/14 господарського суду Одеської області за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ФОРЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Татарбунарська районна рада Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, встановив:

13.06.2014 прокурор Татарбунарського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий N 5125080400:01:001:1013), розташованої на території Білоліської сільської ради загальною площею 20,0000 га, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕД ФОРЕСТ" та Головним управлінням Держземагентства в Одеській області 25 лютого 2014 року та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ФОРЕСТ" повернути земельну ділянку розташовану на території Білоліської сільської ради загальною площею 20,0000 га (кадастровий N 5125080400:01:001:1013) за межами населеного пункту, до земель державної власності в особі Головного Управління Держземагенства в Одеській області (в редакції уточнень від 20.06.2014).

Позовні вимоги вмотивовано приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України, позаяк спірний договір оренди в порушення приписів статті 13 Закону України "Про оцінку земель" (у відповідній редакції) укладений без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; укладення договору без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки створило умови спричинення шкоди фінансовим інтересам держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

Відповідач відхилив позовні вимоги повністю, вказавши, що позов подано за відсутності порушеного права позивача, яке підлягає захисту, а твердження заявника про те, що за наявності технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельної ділянки розмір орендної плати був би іншим, ніж передбачено договором, є необґрунтованим припущенням; нормативна грошова оцінка земельної ділянки не є істотною умовою договору, а спірний договір містить всі визначені законом істотні умови та необхідні додатки; законодавство, що діяло на момент укладення договору, передбачало можливість укладання договору оренди землі державної та комунальної власності і визначення розміру орендної плати без проведення грошової оцінки; здійснивши державну реєстрацію права оренди за спірним договором, державний реєстратор підтвердив відповідність договору вимогам чинного законодавства; за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Сполученого королівства", що є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", визнання недійсним договору, за яким особа отримала майно від держави, та подальше позбавлення цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим; заявник невірно розрахував вартість спірної земельної ділянки.

Опрос