Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 25.11.2014 № 11/90

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.11.2014 р.

Справа N 11/90

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді - Овечкіна В. Е., суддів: Чернова Є. В., Цвігун В. Л., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Технології гідроочищення" на постанову від 16.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 11/90 господарського суду Чернігівської області за позовом ТОВ "Технології гідроочищення" до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації, за участю представника Генеральної прокуратури України, про стягнення 61062,00 грн. (за участю представників: позивача: Г. В. М., дов. [...]; відповідача: не з'явився; Генеральної прокуратури України: заступник начальника відділу А. Д. К., посвідчення [...]); встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014 (суддя - І. Книш), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 (судді: М. Дідиченко, Є. Пономаренко, М. Руденко) заяву прокурора Чернігівської області N 05/2/1-43-14 про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011 року у справі N 11/90 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011 року N 11/90 скасовано, прийнято нове, яким в позові про стягнення 61062,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ТОВ "Технології гідроочищення" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014, відмовити в задоволенні заяви прокурора Чернігівської області N 05/2/1-43-14 про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011 за нововиявленими обставинами. Вважає, що судами фактично визнано недійсними договори від 15.01.2009 N 228 та від 17.03.2009 N 229, хоча такої вимоги заявлено не було. Судами неправильно застосовано ст. ст. 215, 526, 614, 629, 853, 837 ЦК України, недотримано вимог ст. 43 ГПК України. Судами взято до уваги вирок суду від 14.04.2014 у кримінальній справі, в якому, на думку скаржника, викладено лише суб'єктивні факти. Відтак, вказаний вирок не може підтверджувати фіктивність актів прийому-передачі робіт та довідок про вартість виконання робіт за договорами NN 228, 229.

Опрос