Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании прекращенными путем расторжения договоров аренды

Высший хозяйственный суд
Постановление от 17.09.2014 № 920/1561/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17.09.2014 р.

Справа N 920/1561/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Божок В. С., суддів - Гоголь Т. Г., Сибіги О. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради, м. Суми, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми, до Сумської міської ради, м. Суми, про визнання незаконним та скасування рішення ради; визнання припиненими шляхом розірвання договорів оренди (за участю представників: позивача - Г. Н. А., Д. І. О., відповідача - не з'явився), встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (далі за текстом - ТОВ "БВК компанія "Федорченко") звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 31.07.2013 року N 2590-МР та визнання припиненими шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок від 15.03.2006 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року позовні вимоги задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 31.07.2013 року N 2590-МР "Про відмову у припиненні договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ "БВК компанія "Федорченко" шляхом їх розірвання"; визнано припиненими шляхом розірвання: Договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року N 1627-МР, 15.03.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за N 1310, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 року N 1685-МР, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2006 року за N 040661200994; Договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 року N 1627-МР, 15.03.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за N 1316, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 року N 1685-МР, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2006 року за N 040661200995 зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, 19.07.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за N 3785, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 25.10.2006 року N 208-МР, Дублікат договору зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.09.2006 року за N 040661201154.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що фактичне користування зазначеними земельними ділянками та зведеними на них житловими будинками здійснюють її нові власники, позивач добровільно відмовився від права користування спірними земельними ділянками, законодавством та умовами договорів передбачена можливість дострокового розірвання договорів оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, а відтак наявні всі підстави для задоволення позовних вимог; крім того, перебування нерухомого майна на балансі юридичних осіб не має жодного правового зв'язку з правом власності на це нерухоме майно, а, отже, той факт, що будинок за адресою: вул. Реміснича будинок 6-а, м. Суми та за адресою: вул. Реміснича буд. 10-а м. Суми не було передано на баланс відповідача, жодним чином не підтверджує право власності ТОВ "БВК компанія "Федорченко" на цей будинок.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Сумська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року і передати справу на новий розгляд.

Опрос