Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О расторжении договора и взыскании суммы

Высший хозяйственный суд
Постановление от 04.06.2014 № 910/11439/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.06.2014 р.

Справа N 910/11439/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Полянського А. Г., суддів - Кравчука Г. А., Мачульського Г. М. (доповідач), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. у справі N 910/11439/13 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Готельний комплекс "Братислава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" про розірвання договору та стягнення суми (за участю: позивача - К. М. В. (довіреність [...]), відповідача - П. Н. О. (довіреність [...])), встановив:

Звернувшись в суд з даним позовом, Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс "Братислава" (далі - позивач) просило з урахуванням змін та уточнення позовних вимог розірвати договір підряду N 19/04-12 від 19.04.2012 р. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" (далі - відповідач) повернути безпідставно отримані кошти у сумі 259187,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач невчасно та неналежним чином виконав взяті не себе зобов'язань за договором щодо розроблення технічної документації, погодження проектних рішень в уповноважених органах, введення в експлуатацію котельні.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бондарчук В. В., судді Стасюк С. В., Марченко О. В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ропій Л. М., судді Кондес Л. О., Рябуха В. І.), позов задоволено, договір підряду розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача 259187,00 грн., сплачених в якості попередньої оплати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду і рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення вказуючи на необґрунтованість доводів, викладених в скарзі, та що судами повно встановлено обставини справи та правильно застосував норми права.

Опрос