Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О взыскании долга по арендной плате

Высший хозяйственный суд
Постановление от 28.05.2014 № 910/19067/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28.05.2014 р.

Справа N 910/19067/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Сибіги О. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Костенко Т. Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі господарського суду міста Києва за первісним позовом ТОВ "Фінанс Гарант " до Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" про стягнення 286686,56 грн. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" до ТОВ "Фінанс Гарант" про розірвання договору оренди (в судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Ж. Ю. В. (дов. від 21.10.2013 N 32), відповідача - С. О. В. (дов. від 07.10.2013)), встановив:

Рішенням від 12.11.2013 р. господарського суду міста Києва первісний позов задоволено, з ДП "Строй-Маркет Груп" на користь ТОВ "Фінанс Гарант" стягнуто 244728,64 грн. боргу по орендній платі, 4190,31 грн. пені, 36795,55 грн. штрафу, 972,06 грн. річних та 5733,73 грн. витрат по сплаті судового збору. Зустрічний позов задоволено частково, розірвано договір оренди від 27.08.2007 р., проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 04.02.2014 р. Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення в частині задоволення зустрічного позову скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено, в решті судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ДП "Строй-Маркет Груп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить скасувати рішення господарського суду м. Києва в частині задоволення первісного позову та постанову Київського апеляційного господарського суду як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити.

Опрос