Идет загрузка документа
Главный правовой
портал Украины
Главный правовой
портал Украины
Остаться Попробовать

О признании недействительным договора аренды

Высший хозяйственный суд
Постановление от 09.12.2013 № 903/628/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.12.2013 р.

Справа N 903/628/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопанич Г. К., суддів - Алєєвої І. В., Євсікова О. О., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця В. О. П. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. (головуючий - суддя Коломис В. В., судді - Тимошенко О. М., Мамченко Ю. А.) та на рішення господарського суду Волинської області від 31.07.2013 р. (суддя Вороняк А. С.) у справі N 903/628/13 господарського суду Волинської області за позовом Фізичної особи - підприємця В. О. П. до Волинської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору оренди (за участю представників: позивача - не з'явились; відповідача - П. А. Б.), встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.07.2013 р. у справі N 903/628/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р., в позові Фізичної особи-підприємця В. О. П. до Волинської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору оренди N 1041 від 14.02.2009 р. відмовлено.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 20 ГПК України, ст. ст. 258, 261, 760, 761 ЦК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що угода про надання в користування торгових площ за своєю правовою природою не є договором оренди, а також невірно застосували строки загальної позовної давності.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники позивача не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 1118 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників позивача.

Неполный текст документа!
ВНИМАНИЕ! Полный текст данного документа Вы сможете получить в рамках акции и БЕСПЛАТНОГО доступа на 72 часа к информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН
Сэкономь 30% при покупке продуктов от ЛІГА:ЗАКОН
Полный доступ на 72 часа
Попробовать бесплатно
Купить
Опрос